Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-27037/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционным жалобам представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио иФамилия фио о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и Макян фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N ...от дата в размере телефон,10 руб., по кредитному договору N ...от дата в размере телефон,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере суммаа всего телефон,26 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании договора поручительства в части недействительным - отказать

установила:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором N... от дата Банк является кредитором, а наименование организации заемщиком по кредиту на сумму сумма Кредит выдавался на срок до дата под 13 % годовых. дата между Банком и фио и фио были заключены договоры поручительства N12/7978/0000/155/13П01 и N...3П02 соответственно, по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору N N... от дата В течение срока действия договора заемщик наименование организации неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по Кредитному договору N1221/7978/0000/155/13 от дата составляет телефон,10 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность телефон,80 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита телефон,64 руб. До настоящего момента задолженность по данному кредитному договору не погашена.

Кроме того истец ссылался на то, что наименование организации и наименование организации заключили Договор N1221/7978/0000/159/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дата, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линии для вложения во внеоборотные активы с дата по дата с лимитом сумма, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Погашение задолженности производиться в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к кредитному договору). Процентная ставка за пользование кредитом установлена 11% годовых.

дата между банком и фио и фио были залкючены договоры поручительства N12/7978/0000/159/14П01 и N12/7978/0000/159/14П02 соответственно, по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по договору N1221/7978/0000/159/14 от дата. В течение срока действия договора заемщик наименование организации неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по Кредитному договору составляет телефон,16 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность телефон,70 руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе телефон,10 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита телефон,33 руб.

До настоящего момента задолженность по данному договору не погашена.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам в размере телефон,26 рублей, из которых: задолженность по кредитному договору N1221/7978/0000/155/13 от дата в размере телефон,10 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - телефон,80 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - телефон,64 рублей; задолженность по договору N1221/7978/0000/159/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дата в размере телефон,16 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность телефон,70 рублей; просроченная задолженность по процентам на внебалансе телефон,10 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 74427,03 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита телефон,33 рублей. Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

фио предъявил встречный иск к наименование организации о признании договора поручительства в части недействительным, указав, что положения п. 1.7 Общих условий договора поручительства (приложение N 1 к договору поручительства N 12/7978/0000/159/14П01 от дата, по которому он обязуются отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по договору N1221/7978/0000/159/14 от дата), не только не позволяют ответчику по первоначальному иску реализовать в полной мере свои процессуальные права, но и нарушают требования действующего законодательства РФ п. 1, 5 ст. 364 ГК РФ, а именно, не дают поручителю право выдвигать против требований банка какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик, в том числе относительно порядка и размера взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным пункт 1.7. Общих условий договора поручительства (приложение N1 к Договору поручительства N 12/7978/0000/159/14П01 от дата), заключенного между наименование организации и фио

Представитель истца наименование организации по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску по доверенности фио П. в судебное заседание явилась, требования Банка поддержала, против встречных исковых требований возражала, просила их отклонить, указав, в том числе на пропуск истца по встречному иску срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Представители ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску фио в судебном заседании требования по первоначальному иску признали частично, заявили о применении ст. 333 ГК РФ и просили уменьшить размер неустойки; встречные исковые требования фио поддержали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании требования по первоначальному иску признала частично, встречные исковые требования фио поддержала.

Представитель третьего лица - наименование организации в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель наименование организации по доверенности фио и представители ответчика фио - фио, фио по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав представителя наименование организации - фио, представителя ответчика фио - фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика фио и третьего лица наименование организации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наименование организации и наименование организации заключили кредитный договор N1221/7978/0000/155/13 от дата, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме телефон,40 рублей для погашения текущей задолженности Заемщика перед Юниаструм Банк на срок по дата, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором устанавливаются даты погашения задолженности в соответствии с Приложением N 2 к Кредитному договору.

Согласно п. 3 данного кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита в сумме, установленной в п. 1 кредитного договора на расчетный счет заемщика на основании распоряжения на выдачу кредита.

В силу п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых.

В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

наименование организации свои обязательства по данному кредитному договору выполнил.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору N1221/7978/0000/155/13 от дата наименование организации дата заключил договор поручительства N12/7978/0000/155/13П01 с фио и договор поручительства N12/7978/0000/155/13П02 с фио, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору N1221/7978/0000/155/13 от дата

В нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора N1221/7978/0000/155/13 от дата ., заемщик платежи по кредитному договору в установленные сроки не производит.

Пунктом 7 кредитного договора N1221/7978/0000/155/13 от дата предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Кредитного договора 1 кредитор имеет право досрочно потребовать возврата части или всего выданного кредита вместе с причитающими процентами, иными платежами, предусмотренными Кредитным договором 1, неустойки, а также предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита исх. N 37/1210 от дата, которое было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

Также установлено, что наименование организации и наименование организации заключили Договор N1221/7978/0000/159/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дата. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1) кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линии для вложения во внеоборотные активы с дата по дата с лимитом сумма, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Кредитным договором 2 устанавливаются график погашения задолженности в соответствии с Приложением N 2 к Кредитному договору 2.

В силу адрес договора 2 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11 % годовых.

В соответствии с адрес договора 2 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов дата за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по дата (включительно); в дальнейшем ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

наименование организации свои обязательства по данному кредитному договору выполнил.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору N1221/7978/0000/159/14 от дата наименование организации дата заключил договор поручительства N12/7978/0000/159/14П01 с фио и договор поручительства N12/7978/0000/159/14П02 с фио, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору N1221/7978/0000/159/14 от дата.

В нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора от дата заемщик платежи по кредитному договору в установленные договором сроки не производит.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 кредитор имеет право досрочно потребовать возврата части или всего выданного кредита вместе с причитающими процентами, иными платежами, предусмотренными Кредитным договором, неустойки, а также предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору .

дата ПАО Сбербанк направил в адрес Заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита исх. N 37/1210 от дата, которое было оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 361, 363, 819, 811, 421 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, правомерности требований Банка о досрочном ее взыскании, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца наименование организации задолженность по кредитному договору N1221/7978/0000/155/13 от дата в размере сумма, в том числе просроченную ссудную задолженность сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов 28963,80, неустойку за несвоевременное погашение кредита сумма, а также задолженность по кредитному договору N 121/7978/0000/159/14 от дата в размере телефон,16 руб., в том числе просроченную ссудную задолженност телефонсумма, просроченную задолженность по процентам - сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойку за несвоевременное погашение кредита сумма При этом суд уменьшил размер неустойки за несвоевременное погашение кредита на сумма по каждому кредитному договору в соответствии с заявлением представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возложил на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма при обращении в суд.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, суд исходил из того, что договор поручительства заключен был дата, а со встречным иском о признании недействительным пункта 1.7 Общих условий договора поручительства (приложение N 1 к Договору поручительства N 12/7978/0000/159/14П01 от дата истец обратился лишь дата, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для обращения в суд.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы наименование организации о том, что суд неправомерно снизил сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита, судебной коллегией проверен, однако, не может служить основанием для отмены решения суда, снижение неустойки произведено в соответствии с ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и оценки представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд, при рассмотрении встречных требований применил нормы права, не подлежащие применению, и незаконно отказал ему во встречном иске по причине пропуска срока исковой давности, основан на неправильном толковании норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела и не может являться основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита произведен в нарушение порядка, предусмотренного кредитными договорами, выразившееся в том, что предусмотренная договором неустойка начислялась не на сумму просроченного платежа, а на остаток по кредиту, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и надуманные, противоречащие материалам дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в силу ст. 330 ГК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: