Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27051/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Косихиной А.Г. по доверенности Уторбаева Г. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Косихиной А.Г. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму долга - *** (***) рубль *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** (***) рублей *** копеек, начиная с ***г. и до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Косихиной А.Г. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** копеек.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Косихиной А.Г., находящуюся по адресу: ***, состоящей из *** комнаты, общей площадью ***кв.м., в том числе жилой площадью ***кв.м., расположенной на ***дома, определив способ реализации Предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки исходя из оценки Предмета ипотеки, указанной в закладной, в размере *** (***)*** копеек. Из суммы, вырученной от реализации Предмета ипотеки, уплатить суммы долга Ответчика перед Истцом, указанные в решении суда.

Расторгнуть кредитный договор N 00-074/ВИ-13 от 12.09.2013 года",

установила:

Истец - АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Акимову Д.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика Акимова Д.Б. в его смертью, последовавшей 26.11.2014 г., на его правопреемника - наследника Косихину А.Г.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N ***от ***года (далее - Кредитный договор) заемщику-залогодателю Акимову Д.Б. Акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) предоставило ипотечный жилищный Кредит в сумме *** (***) рублей *** копеек на срок 166 (сто шестьдесят шесть) месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры (далее - Предмет ипотеки), находящейся по адресу: ***, состоящей из ***комнаты, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью ***кв.м., расположенной на ***этаже ***этажного дома.. Кредит в сумме *** (***) рублей ***копеек зачислен ***г. на счет Ответчика. По состоянию на ***г. Предмет ипотеки был оценен в размере *** (***) рублей *** копеек. Начиная с июня ***г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, Ответчиком не производились. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Письмом N ***от ***года в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование.

Истец просил взыскать с Ответчика *** (***) рубль *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - *** (***) рублей *** копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** (***) рублей *** копеек, а также начисленные пени в размере *** (***) рублей *** копеек; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** (***) рублей *** копеек, начиная с *** г. и до даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** копеек; обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Косихиной А.Г., находящуюся по адресу: ***, состоящей из ***комнаты, общей площадью ***кв.м., в том числе жилой площадью ***кв.м., расположенной на ***этаже ***этажного дома, в том числе: определить способ реализации Предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки исходя из оценки Предмета ипотеки, указанной в закладной, в размере *** (*** рублей) *** копеек; из суммы, вырученной от реализации Предмета ипотеки уплатить суммы долга Ответчика перед Истцом, указанные в решении суда; расторгнуть кредитный договор N ***от ***года.

Представитель истца - АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности Рык А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, обеспечил явку представителя Уторбаева Г.К.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Косихиной А.Г. по доверенности Уторбаев Г. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности Новикова А.В., представителя ответчика Косихиной А.Г. по доверенности Уторбаева Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора N ***от ***года Акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" предоставил заемщику-залогодателю Акимову Д.Б.ипотечный жилищный Кредит в сумме ***рублей *** копеек на срок 166 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из ***комнаты, общей площадью ***кв.м., в том числе жилой площадью ***кв.м., расположенной на ***этаже ***этажного дома.

Из дела видно, что кредит в сумме *** рублей *** копеек был зачислен ***г. на счет Ответчика, что подтверждается Гарантийным письмом о фактическом предоставлении Ипотечного кредита.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ***г. Предмет ипотеки был оценен в размере ***рублей *** копеек, что подтверждается отчетом N ***независимого оценщика ООО "Центр Консалтинга и Оценки - 2000" и указано в Закладной.

Из представленных материалов дела следует, что Ответчик, начиная с ***г. прекратил производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, были нарушены права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ и п.3.3. Кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. До момента полного погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 11,25 % процентов годовых.

Суд правомерно указал, что неустойка применяется в размере, предусмотренном п.п.5.2, 5.3 Кредитного договора (0,20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый день просрочки). Её взыскание дополнительно регламентировано положениями ст. 395 ГК РФ, согласно п.п.1,3 которой, размер процентов за пользование денежными средствами определяется договором, а проценты уплачиваются по день уплаты суммы долга кредитору.

Как видно из дела, по состоянию на ***г. задолженность Ответчика составила *** (***) рубль *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - *** (***) рублей *** копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** (***) рублей *** копеек, а также начисленные пени в размере *** (***) рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст.ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. На основании заключения независимого оценщика, ООО "Центр Консалтинга и Оценки - 2000", отчета об оценке N ***от 09.09.2013 г. рыночная стоимость Предмета ипотеки составила *** (***) рублей *** копеек (80% = ***рублей).

Из материалов дела видно, что ответчик Акимов Д.Б. умер ***года, что подтверждается свидетельством о смерти N*** от ***года, единственным наследником Акимова А.Б. является его мать Косихина А.Г., что подтверждается справкой Нотариуса N *** от ***года.

Согласно материалам дела, Косихина А.Г., ***г.р., место рождения ***, зарегистрированная по адресу: ***, по наследственному делу N ***приняла наследство по закону, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам, наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного суд произвел процессуальное правопреемство, а именно, замену ответчика Акимова Д.Б. на Косихину А.Г.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация ипотеки на Предмет ипотеки произведена ***г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N ***. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Предметом ипотеки, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником-залогодателем ***г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - АКБ "Российский Капитал" (ОАО) (далее - Закладная) ***г.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права Истца на Закладную основываются на последней отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - АКБ "Российский Капитал" (ОАО). В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, суд правомерно посчитал, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Судебная коллегия находит, что суд правильно указал о взыскании с ответчика процентов за пользовании кредитом в размере 11,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу *** руб. *** коп., начиная с ***года до дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку решение суда вступает в законную силу в день вынесения судебной коллегией определения и судебная коллегия пришла к выводу о законности судебного постановления, судебная коллегия находит необходимым определить сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с ***года и до ***года, которая составит за 535 дней исходя из 11,5% годовых(***), *** руб. *** коп. и дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании за указанный период процентов в сумме ***руб.

Из дела видно, что при разрешении спора суд исходил из доказательств и доводов, предоставленных истцом, поскольку ответчик никаких доказательств в опровержении фактов, изложенных в исковом заявлении не предоставил в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в полном объеме в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере *** (***) рубля ***копеек.

В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика указывает на то, что судом не было обеспечено по ходатайству ответчика участие в судебном разбирательстве ОАО "Страховая компания "ПАРИ", но из материалов дела видно, что ОАО "Страховая компания "ПАРИ" была привлечена к участию в деле 23.11.2015 г., извещена о судебном заседании на 30.11.2015 г., отметка о получении документа от 28.11.2015 г. имеется, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Косихиной А.Г. по доверенности Уторбаева Г. - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда после слов "до даты вступления решения суда в законную силу" словами: "в сумме *** руб. *** коп. (***рублей *** копеек).

Председательствующий:

Судьи: