Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27094/16

14 июля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А., при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Лукашенко Н.И. гражданское дело по частной жалобе ООО "***" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ООО "***" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 июля 2015 года по гражданскому делу N2-***/14 отказать.

установила:

29 августа 2014 года Хорошевский районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N2-**/2014 по иску ООО "***" к П.П.А. о взыскании суммы вознаграждение, штрафа, согласно которому иск ООО "***" к П.П.А. о взыскании суммы вознаграждения, штрафа, удовлетворен частично, с П.П.А. в пользу истца взыскана сумма невыплаченного вознаграждения в размере *** рублей, штраф в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскано ** рублей *** копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик П.П.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решение, сославшись на то, что копия решения суда получена им ** года.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 июля 2015 года ответчику П.П.А. был восстановлен срок на обжалование решения.

10 декабря 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба ответчика П.П.А. и вынесено определение, которым решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 августа 2014 года отменено, по делу вынесено новое решение: в удовлетворении требований ООО "***" к П.П.А. о взыскании суммы вознаграждения, штрафа и судебных расходов отказано.

16 октября 2015 года ООО "***" подал частную жалобу на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года о восстановлении срока на обжалование решения, согласно определению суда от 09 марта 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайство представителем истца о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 июля 2015 года отказано.

Не согласившись с доводами суда, *** года представитель ООО "***" подал частную жалобу на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 09.03.2016 года, указав, что срок на подачу частной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку истец не был уведомлен о том, что ответчик подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу, извещений истец также не получал, фактически, истцу стало известно о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы только *** года в момент ознакомления с материалами гражданского дела, просит отменить определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 09 марта 2016 года, восстановить ООО "***" процессуальный срок на обжалование определения суда от 17 июля 2016 года.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

29 августа 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N2-***/2014 по иску ООО "***" к П.П.А. о взыскании суммы вознаграждение, штрафа.

17 июля 2015 года определением Хорошевского районного суда г.Москвы ответчику П.П.А. был восстановлен срок на обжалование решения.

*** года ООО "***" подал частную жалобу на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года о восстановлении срока на обжалование решения, согласно определению суда от 09 марта 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайство представителем истца о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 июля 2015 года отказано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя приведенные нормы права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, при этом, исходит из принципов разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела и почтового идентификатора (л.д. 40-41) ООО "***" и П.П.А. извещались судом о слушании дела судом ***г. по вопросу восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, а **** года истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение, при этом, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

Ссылка в частной жалобе о том, что о восстановлении ответчику срока на обжалование решения суда представитель узнал только во время рассмотрения апелляционной жалобы П.П.А. в апелляционной инстанции, несостоятельны, поскольку **г. представитель истца знакомился с материалами гражданского дела (л.д.35), в том числе с указанным определением суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, который руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении истцу срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 июля 2015 года.

Доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: