Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-27106/16

12 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя фио - фио,

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ТУ Росимущества в г.Москве, фио о признании права собственности на квартиру - оставить без движения.

Известить фио о необходимости исправления недостатков искового заявления до 24 июня 2016 года, а именно: необходимо указать в чем заключается спор истца с ответчиками, какие права истца нарушены каждым из указанных ответчиков, указать основания иска, непонятно каким образом истец полагает восстановление своего нарушенного (или оспариваемого права) и его исполнение, требования, основания иска, состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение, необходимо уточнить, указать цену иска, приложить документы, на которых истец основывает свои требования (выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также квитанцию об оплате госпошлины, исходя из цены иска.

Разъяснить заявителю то, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

установила:

фио обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества в г.Москве, фио о признании права собственности на квартиру.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года исковое заявление фио оставлено без движения, истцу предложено устранить следующие недостатки искового заявления: указать в чем заключается спор истца с ответчиками, какие права истца нарушены каждым из указанных ответчиков, указать основания иска, непонятно каким образом истец полагает восстановление своего нарушенного (или оспариваемого права) и его исполнение, требования, основания иска, состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение, необходимо уточнить, указать цену иска, приложить документы, на которых истец основывает свои требования (выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также квитанцию об оплате госпошлины, исходя из цены иска.

Не согласившись с указанным определением, представитель фио - фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено законно и обосновано, оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление фио без движения суд первой инстанции указал, что истцу необходимо указать в чем заключается спор истца с ответчиками, какие права истца нарушены каждым из указанных ответчиков, не указаны основания иска, непонятно каким образом истец полагает восстановление своего нарушенного (или оспариваемого права) и его исполнение, неясно кто является собственником спорного жилого помещения (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не приложена), требования, основания иска, состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение, необходимо уточнить, указать цену иска, приложить квитанцию об оплате госпошлины, исходя из цены иска, оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины суд не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что указание суда первой инстанции на необходимость указать в чем заключается спор истца с ответчиками, какие права истца нарушены каждым из указанных ответчиков, не указаны основания иска, непонятно каким образом истец полагает восстановление своего нарушенного (или оспариваемого права) и его исполнение, неясно кто является собственником спорного жилого помещения (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не приложена), требования, основания иска, состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение не состоятельна, поскольку в исковом заявлении все вышеизложенное указано.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает исключить из определения суда первой инстанции указание на необходимость исправления следующих недостатков: указать в чем заключается спор истца с ответчиками, какие права истца нарушены каждым из указанных ответчиков, не указаны основания иска, непонятно каким образом истец полагает восстановление своего нарушенного (или оспариваемого права) и его исполнение, неясно кто является собственником спорного жилого помещения (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не приложена), требования, основания иска, состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный спор является имущественным, в связи с чем, истцу необходимо указать цену иска и оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается, и истцу необходимо указать цену иска и оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

Доводы частной жалобы представителя фио - фио, что данный иск является неимущественным и подлежит оплате государственной пошлиной в размере сумма, отклоняются судебной коллегией поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи