Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-27138/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к П.Н.И. - отказать.

установила:

Истец ГУ-МРО ФСС РФ обратилось в суд с иском к П.Н.И., в котором просило обязать ответчика пройти переосвидетельствование в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ссылаясь на то, что как пострадавшей в результате несчастного случая на производстве 10.11.2011 г в период работы в ООО Торговый Дом "Настюша", при освидетельствовании в Бюро МСЭ П.Н.И. установлена * группа инвалидности с установлением **% утраты профессиональной трудоспособности. Поскольку ранее П.Н.И. при переосвидетельствовании получила * группу инвалидности с установлением **% утраты профессиональной трудоспособности, истец в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" требует прохождения П.Н.И. переосвидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, от прохождения которого ответчик уклоняется.

В судебном заседании представители ГУ-МРО ФСС РФ по доверенностям Вахтинская Е.В., Арсентьева О.В. иск поддержали.

Ответчик П.Н.И., ее представитель адвокат Зубова С.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-МРО ФСС РФ.

Ответчик П.Н.И. на заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ГУ-МРО ФСС РФ по доверенностям Смирнову Н.Г., Артамонову Е.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2011 г П. Н.И., являясь работником ООО Торговым дом "Настюша", получила травму на производстве. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, решением Преображенского районного суда г.Москвы от 16.01.2013 г.

В связи с полученной на производстве травмой, П.Н.И. 11.04.2012 г была освидетельствована Филиалом N 27 ФГУ "ГБ МСЭ по г.Москве", по результатам которого ей была установлена * группа инвалидности по причине трудового увечья, с определением степени утраты трудоспособности в размере **%, на срок с 11.04.2012 г по 11.04.2013 г.

По результатам дальнейшего переосвидетельствования П.Н.И. также была установлена * группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере **% на срок с 17.04.2013 г по 17.04.2014 г, впоследствии на период с 15.04.2014 г по 01.05.2015 г.

Из объяснений истца следует, что при проведении Филиалом Отделения Фонда проверки в ГБУЗ "Городская клиническая больница им.С.П.Боткина", было выявлено, что П.Н.И. выписана к труду, так как полученная травма не привела к инвалидности пострадавшей. При повторном освидетельствовании в Филиале N 27 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" П.Н.И. также была установлена * группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности **% на срок с 15.04.2014 г по 01.05.2015 г, а в 2015 г ей установлена * группа инвалидности бессрочно по причине трудового увечья. Страховщик не согласен с представленными результатами освидетельствования ввиду их противоречивости, в связи с чем просит обязать ответчика пройти медицинское освидетельствование.

П.Н.И., возражая по заявленным требованиям, указала, что ей установлена * группа инвалидности по причине трудового увечья бессрочно на основании Акта освидетельствования в ФГУ МСЭ N 726.27.77/2015 от 15.04.2015 г, о чем ей выдана справка, оригинал которой был представлен в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4, 24 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации в Фонд социального страхования Российской Федерации входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик имеет право: участвовать в расследовании страховых случаев, освидетельствовании, переосвидетельствовании застрахованного в учреждении медико-социальной экспертизы и определении его нуждаемости в социальной, медицинской и профессиональной реабилитации (п. 2); направлять застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование) (п. 3); проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы (п. 4); взаимодействовать с государственной инспекцией труда, органами исполнительной власти по труду, учреждениями медико-социальной экспертизы, профсоюзными, а также с иными уполномоченными застрахованными органами по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный обязан: выполнять рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика (п. 3).

В соответствии со ст. 13 того же Закона, освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании (ч. 1); переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки; переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя; уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования (ч. 2).

Согласно п. 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 (далее Правила), срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

В силу п. 29 Правил переосвидетельствование пострадавшего ранее сроков, указанных в пункте 27 настоящих Правил, производится в случае:

изменения состояния здоровья пострадавшего при наличии направления из учреждения здравоохранения или личного обращения пострадавшего либо его представителя в учреждение медико-социальной экспертизы и подтверждающих это изменение медицинских документов;

выявления фактов необоснованно вынесенного решения (в том числе по подложным документам) или обжалования пострадавшим, работодателем (страхователем), страховщиком решения учреждения медико-социальной экспертизы в установленном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и исходил из того, что ГУ-МРО ФСС РФ в судебном порядке не оспаривалось заключение учреждения медико-социальной экспертизы от 15.04.2015 г об установлении ответчику * группы инвалидности по причине трудового увечья. При этом, П.Н.И. в судебном заседании был представлен подлинник справки об инвалидности, выданной Бюро МСЭ N 27 ФКУ "ГБ МСЭ" по г.Москве Мнитруда России от 15.04.2015 г на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ N ***.**.**/****. Тогда как истцом представлена копия справки от 15.04.2015 г, содержащей исправления в степени утраты профессиональной трудоспособности **% со ссылкой на акт освидетельствования N ***.**.**/**** без указания срока очередного освидетельствования или бессрочности установления инвалидности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что страховщик вправе проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы и направлять застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование, однако принудительное освидетельствование застрахованного нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрено, кроме случаев, перечисленных в ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о необходимости медицинского вмешательства без согласия гражданина, отсутствуют. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец располагает какими-либо сведениями об изменении состоянии здоровья ответчика, фактов, свидетельствующих о необоснованности заключения медико-социальной экспертизы в результате виновных действий или бездействий ответчика, установлено не было. Фактов необоснованно вынесенного решения (в том числе по подложным документам, сокрытия юридически-значимого факта и т.д.) также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения. При этом судебная коллегия также обращает внимание, что нормативными актами, регулирующими спорные отношения, не предусмотрено принудительное освидетельствование застрахованного. Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установил только одно последствие уклонения от переосвидетельствования - утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения переосвидетельствования (ст. 13). В соответствии с п. 9 Правил освидетельствование предполагает осуществление учреждением здравоохранения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. В силу ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается: если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю; в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы. В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: