Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27145/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сигалова А.Э. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года , которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Крылатское" к Сигалову А.Э., Сигаловой С.Х., Сигалову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сигалова А.Э., Сигаловой С.Х., Сигалова Р.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Крылатское" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп.

Взыскать с Сигалова А.Э. в пользу ГБУ "Жилищник района Крылатское" расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.

Взыскать с Сигаловой С.Х. в пользу ГБУ "Жилищник района Крылатское" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Взыскать с Сигалова А.Э. Сигалова Р.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Крылатское" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

В остальной части требований отказать.

Установила:

ГБУ "Жилищник района Крылатское обратился с иском к ответчикам Сигалову А.Э., Сигаловой С.Х., Сигалову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; в обоснование требований указано, что истец является организацией, управляющей жилым фондом района Крылатское, Сигалов А.Э. является собственником квартиры по адресу: ***, в которой постоянно зарегистрированы ответчики. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 января 2007 года по 30 ноября 2015 года в размере *** коп.; требования о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальным платежам ответчиками не исполнено. Истец просил с учетом уточнения взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженность по коммунальным платежам за период с 01 января 2007 года по 30 ноября 2015 года в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 30 ноября 2012 года по 30 ноября 2015 года в размере *** коп.

Ответчик Сигалов А.Э. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, приобщил расчет и квитанции об оплате коммунальных платежей за период с 1 января 2013 года по 01 января 2016 года.

Ответчики Сигалова С.Х., Сигалов Р.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие нахождение ответчика Сигалова Р.А. за пределами РФ; суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Сигаловой С.Х., Сигалова Р.А. в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Сигалов А.Э. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Сигалова С.Х., Сигалов Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сигалова А.Э., представителя истца по доверенности Частикину М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования суд обоснованно руководствовался положениями статей 309,310, 249 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец ГБУ "Жилищник района Крылатское" является организацией, управляющей жилым фондом района Крылатское, ответчик Сигалов А.Э. является собственником квартиры по адресу: ***, в которой постоянно зарегистрированы ответчики.

Сведениями о финансовом состоянии лицевого счета и расчетом МФЦ района Крылатское о подтвержден факт внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность за период с ноября 2012 года по 30 ноября 2015 года в размере *** коп. Также установлено и представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчиками оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с мая по ноябрь 2014 года в размере *** коп.; указанный размер оплаты судом принят во внимание и с ответчиков пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп. Утверждение ответчика об отсутствии задолженности, как указал суд со ссылкой на ст.ст. 55-57 ГПК РФ, допустимыми доказательствами по делу не подтверждено.

Представленный суду первой инстанции расчет задолженности подготовлен МФЦ района Крылатское, из которого видно, что начисления за жилищно-коммунальные услуги были произведены на основании действующих нормативных документов, с учетом количества проживающих граждан по ценам, ставкам и тарифам на жилищные, и коммунальные услуги для расчетов с населением.

Исходя из того, что материалами дела подтверждена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период, суд о пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в размере *** коп.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. ( по *** коп. с каждого).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика Сигалова Р.А.(сын собственника) о рассмотрении дела, оставление претензии ответчика, отсутствие подробного расчета по сумме задолженности, обязанность истца представить документальное подтверждение начисление задолженности , судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения суда, поскольку в силу закона ответчиками не исполнена обязанность по оплате принадлежащего им жилого помещения по содержанию и предоставлению коммунальных услуг. При этом установлено, что расчет жилищно-коммунальных услуг произведен истцом по среднемесячным показателям в связи с тем, что ответчики три года не предоставляли сведения по показаниям приборов.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сигалова А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи