Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27220/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Гергиновой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Бондарь Ю.А.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года,

которым постановлено:

- исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Бондарь Ю.А., Бондарю С.Т., Бондарь Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

- взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) солидарно с Индивидуального предпринимателя Бондарь Ю.А., Бондаря С.Т. задолженность по кредитному договору N*** от ***года в размере ***рублей *** копеек,

- взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) солидарно с Индивидуального предпринимателя Бондарь Ю.А., Бондаря С.Т. задолженность по кредитному договору N***от ***года в размере ***рубля *** копеек,

- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N ***от ***г., заключенного между Банком и ИП Бондарь Ю.А., а именно на товары в обороте (кожгалантерея), родовые признаки имущества: обувь, сумки, страна производства: ***, ***, место нахождения имущества: ***. Договор аренды от ***г., установив начальную продажную цену в размере: ***руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге N *** от ***г., договору о залоге N *** от ***г., заключенного между Банком и Бондарем С.Т., а именно на транспортное средство: Марка, модель: ***, наименование: легковой, год выпуска: ***, VIN: ***, регистрационный знак: ***, двигатель: N ***, шасси (рама): отсутствует, кузов: N ***, цвет: серебристый , ПТС: серия ***N *** от *** г., свидетельство о регистрации ТС: серия ***N *** от ***г., установив начальную продажную цену в размере: ***руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге N *** от ***г., заключенного между Банком и Бондарь. Ю.А., а именно на транспортное средство: Марка, модель: ***, наименование: грузовой фургон цельно металлический (7 мест), год выпуска: ***, VIN: ***, регистрационный знак: ***, двигатель: N ***, шасси (рама): отсутствует, кузов: N ***, цвет: мальва, ПТС: серия ***N *** от *** г., свидетельство о регистрации ТС: серия ***N *** от *** г., установив начальную продажную цену в размере: ***руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге товаров обороте N *** от ***г., заключенного между Банком и ИП Бондарь Ю.А., а именно на товары в обороте (кожгалантерея), родовые признаки имущества: ***, ***, страна производства: ***, ***, место нахождения имущества: ***, ***. Договор аренды от ***г., установив начальную продажную цену в размере: ***руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге N *** от *** г., заключенного между Банком и Бондарь Ю.А., а именно на транспортное средство: Марка, модель: ***, наименование: легковой минивэн (вагон) , год выпуска: ***, VIN: номер отсутствует, регистрационный знак: ***, двигатель: N ***, шасси (рама): отсутствует, кузов: N ***, цвет: белый, особые отметки: дубликат ПТС; ПТС: серия *** N *** от *** г., свидетельство о регистрации ТС: серия *** N *** от ***г., установив начальную продажную цену в размере: *** руб.,

- взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) с Индивидуального предпринимателя Бондарь Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ***копеек,

- взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) с Бондарь Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ***копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,

- взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) с Бондаря С.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей ***копеек,

установила:

АКБ "Кредит-Москва (ПАО) обратился в суд с иском к ИП Бондарь Ю.А., Бондарю С.Т., Бондарь Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков ИП Бондарь Ю.А., Бондаря СТ. в пользу истца задолженность по кредитному договору N *** от ***г. в размере ***руб., задолженность по кредитному договору N ***от ***г. в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. и почтовые расходы: с Бондарь Ю.А. - *** руб., с Бондаря С.Т. - *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ***года между АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) и ИП Бондарь Ю.А. заключен Кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ***руб., путем их зачисления на счет заемщика N ***, открытый в Отделении N *** Сбербанка России, на срок до ***года включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в ***% годовых. Банком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договор поручительства N *** от ***г. с Бондарем С.Т., договоры о залоге N *** от ***г. с ИП Бондарь Ю.А., N *** от ***г. с Бондарем С.Т., N *** от ***г. с Бондарь Ю.А.

***г. между АКБ "Кредит-Москва (ПАО) и ИП Бондарь Ю.А. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику в размере ***руб. на срок до ***г. под ***% годовых. Банком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договор поручительства N *** от ***г. с Бондарем С.Т., договор о залоге товаров в обороте N *** от ***г. с ИП Бондарь Ю.А., договоры о залоге N *** от ***г. с Бондарем С.Т., N *** от ***г. с Бондарь Ю.А.

(VIN) XLEG4X20005253134.

предмета залога установлена в

Поскольку заемщик ИП Бондарь Ю.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца АКБ "Кредит-Москва (ПАО) по доверенности Данилова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики ИП Бондарь Ю.А., Бондарь С.Т., Бондарь Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ИП Бондарь Ю.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы процессуального права, так как она не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) по доверенности Даниловой Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика по договору в полном объеме.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ***г. между АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) (банк) и ИП Бондарь Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк перечислил заемщику на его счет N *** сумму в размере ***руб. под ***% на срок до ***г.

***г. между АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) и ИП Бондарь Ю.А. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк перечислил заемщику на его счет N *** сумму в размере ***руб. под *** % годовых на срок до ***г.

Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются в сроки, в соответствии с приложениями N1 и N2, указанными в ст. 2 кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 приложения N1 к Кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения N1 к кредитному договору Банком начислена неустойка в размере ***% от суммы неисполненных обязательств.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками со ссудного счета заемщика ИП Бондарь Ю.А. и платежными поручениями.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитных договоров, ответчик ИП Бондарь Ю.А. в сроки, предусмотренные кредитными договорами, своевременно не исполнял своих обязательств по своевременному погашению кредита.

Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке (л.д.81-88), между тем, ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули.

Задолженность Заемщика по кредитному договору N*** от ***г. по состоянию на ***года составляет ***руб., в том числе: основной долг - ***руб., проценты за пользование кредитом - ***руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ***руб..

Задолженность Заемщика по кредитному договору N***от ***г. по состоянию на ***года составляет ***руб., в том числе: основной долг - ***руб., проценты за пользование кредитом - ***руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - *** руб..

Суд первой инстанции посчитал правильным представленный истцом расчет задолженности, и пришел к выводу о взыскании суммы долга.

Размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, другой расчет не приведен.

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору N*** от ***г. были заключены договор поручительства N *** от ***г. с Бондарем С.Т., договоры о залоге N *** от ***г. с ИП Бондарь Ю.А., N *** от ***г. с Бондарем С.Т., N *** от ***г. с Бондарь Ю.А.; по кредитному договору N ***от ***г. были заключены договор поручительства N *** от ***г. с Бондарем С.Т., договор о залоге товаров в обороте N *** от ***г. с ИП Бондарь Ю.А., договоры о залоге N *** от ***г. с Бондарем С.Т., N ***от ***г. с Бондарь Ю.А.

Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.1 договоров поручительства, в соответствии с которыми, поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ИП Бондарь Ю.А. всех обязательств по кредитным договорам и всех дополнительных соглашений к кредитным договорам и иных документов, которые будут оформлены между кредитором и заемщиком, учитывая, что в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании суммы долга с ответчиков ИП Бондарь Ю.А., Бондаря С.Т. в солидарном порядке.

Предметом залога по договору о залоге товаров в обороте N *** от ***г. является принадлежащее ИП Бондарь Ю.А. имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (л.д.39-43).

Предметом договора залога N *** от ***г. является принадлежащее Бондарю С.Т. транспортное средство: ***, наименование: легковой, год выпуска: ***, VIN: ***, регистрационный знак: ***, двигатель: N ***, шасси (рама): отсутствует, кузов: N ***, цвет: серебристый , ПТС: серия ***N *** от 29 сентября *** г., свидетельство о регистрации ТС: серия ***N ***от ***г. (л.д.44-47).

Предметом договора залога N *** от ***г. является принадлежащее Бондарь Ю.А. транспортное средство: ***, наименование: грузовой фургон цельно металлический (7 мест), год выпуска: ***, VIN: ***, регистрационный знак: ***, двигатель: N ***, шасси (рама): отсутствует, кузов: N ***, цвет: мальва, ПТС: серия ***N *** от *** г., свидетельство о регистрации ТС: серия ***N *** от 01 августа *** г. (л.д.48-51).

Предметом залога по договору о залоге товаров в обороте N *** от ***г. является принадлежащее ИП Бондарь Ю.А. имущество, а именно на товары в обороте (кожгалантерея), родовые признаки имущества: обувь, сумки, страна производства: ***, Россия, место нахождения имущества: ***.

Предметом договора залога N *** от ***г., является принадлежащее Бондарь Ю.А. транспортное средство: ***, наименование: легковой минивэн (вагон), год выпуска: ***, VIN: номер отсутствует, регистрационный знак: ***, двигатель: N ***, шасси (рама): отсутствует, кузов: N ***, цвет: белый, особые отметки: дубликат ПТС; ПТС: серия ***N *** от *** г., свидетельство о регистрации ТС: серия ***N *** от *** г. (л.д.77-80).

В соответствии с п.1.1 указанных договоров залога, залогом обеспечиваются все обязательства должника по кредитному договору.

Приведенные выше договоры подписаны сторонами, заключены в надлежащей письменной форме, что послужило установленным законом основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений ст.ст.348,349 ГК РФ, п.1.1 Договоров залога, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обращении взыскания на предмет залога, указанных в Приложениях N 1 к Договорам, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости имущества согласно п.1.4 Договоров залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана в равных долях уплаченная государственная пошлина в размере *** руб. с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы.

Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленным юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Бондарь Ю.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 17 ноября 2015 г., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. О судебном заседании, окончившемся вынесением решения, ответчик ИП Бондарь Ю.А. извещалась телеграммой по месту ее жительства по адресу: ***, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и апелляционной жалобе, телеграмма не была вручена с отметкой: квартира закрыта, адресат за по извещению за телеграммой не является (л.д.127). Судебные повестки, направленные в адрес ИП Бондарь Ю.А., были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.120-121). Какими-либо иными адресами фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал. При таких обстоятельствах в силу ст. 165-1 ГК ПФ ответчика следует считать надлежаще извещенным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене в остальной части.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: