Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27234/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Васильевой Е.Р. по доверенности Голенко А.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Васильевой Е.Р. по доверенности Голенко А.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-2414/2015 по иску Васильевой ЕР, действующей в интересах несовершеннолетнего Васильева АС, к Заможневу АГ, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" о компенсации морального вреда - вернуть заявителю.

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года разрешен спор по делу по иску Васильевой Е.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Васильева А.С., к Заможневу А.Г., ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" о компенсации морального вреда.

Не согласившись с вынесенным решением, 06 августа 2015 года представитель истца Васильевой Е.Р. по доверенности Голенко А.П. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 сентября 2015 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Васильевой Е.Р. по доверенности Голенко А.П. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не выполнены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2015 года оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Васильевой Е.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Васильева А.С., к Заможневу А.Г., ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа".

06 августа 2015 года представителем истца подана апелляционная жалоба, которая определением от 10 августа 2015 года оставлена без движения и впоследствии 24 сентября 2015 года возвращена истцу.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении и вручении истцу копии определения от 10 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, сопроводительное письмо таким доказательством не является.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы по основанию не исправления недостатков апелляционной жалобы, суд вправе был разрешить вопрос о продлении установленного для устранения недостатков апелляционной жалобы срока.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: