Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27355/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе К.Е.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление К.Е.А. к ООО "А-групп" о взыскании пособия по уходу за ребенком.

Разъяснить К.Е.А., что она может с указанным иском обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

установила:

К.Е.А. обратилась в Лефортовский районный суд г.Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просила установить факт работы К.Е.А. в ООО "А-групп" с 05.11.2014 г по настоящее время; невыплаты ООО "А-групп" ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01 декабря 2015 г по 31 марта 2016 г в размере _руб.; отсутствия возможности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет страхователем (ООО "А-групп") в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, либо отсутствия возможности установления местонахождения страхователем (ООО "А-групп") и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

04 апреля 2016 г судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит К.Е.А. по доводам своей частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление К.Е.А., судья руководствовался положениями ст.28, ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что место нахождения ответчика - г.Москва, ул.Б.Спасская, д.8, не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным по следующим основаниям.

В своем заявлении К.Е.А. указала, что была принята на работу в ООО "А-групп", 22 декабря 2014 г ушла в отпуск по беременности и родам, 11 мая 2015 г в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Однако, ООО "А-групп" перестало выплачивать пособие по уходу за ребенком. Факт работы в ООО "А-групп" с 05.11.2014 г подтверждается справкой, выданной работодателем 01.03.2016 г.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления К.Е.А. об установлении факта работы в ООО "А-Групп", невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, усматривается наличие спора о праве в связи с задолженностью по выплате пособия по уходу за ребенком, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление К.Е.А. должно быть оставлено без рассмотрения, так как имеет место спор о праве, для разрешения которого К.Е.А. вправе обратиться в порядке искового производства по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года отменить.

Заявление К.Е.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить К.Е.А. право на обращение в порядке искового производства в суд по месту нахождения ответчика.

Председательствующий:

Судьи: