Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-27478/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Ю.Т.И.о на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ЮТИо об отмене определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения - отказать",

установила:

Истец Ю.Т.И.о обратился в суд с иском о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, освобождении имущества в виде автомобиля от ареста.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения по существу на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ - в связи с повторной неявкой истца.

Ю.Т.И.о обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 10 июня 2015 г. и определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 октября 2015 года заявление Ю.Т.И.о об отмене определения суда от 10 июня 2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения было оставлено без удовлетворения.

На указанное определение суда от 08 октября 2015 г. заявителем принесена частная жалоба, в которой Ю.Т.И.о ссылается на то обстоятельство, что о слушании дела, назначенного на 10 июня 2015 г. извещен не был, в связи с чем суд без должных оснований оставил иск без рассмотрения и отказал в отмене указанного определения суда 08 октября 2015 г.

Представитель заявителя Ю.Т.И.о - М.Ф.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ю.Т.И.о - М.Ф.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения суда подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Отказ в удовлетворении заявления Ю.Т.И.о об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения суд мотивировал тем, что истцу было известно о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 июня 2015 г., однако он в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что на 18 мая 2015 г. в 9-00 было назначено судебное разбирательство, на которое истец не явился (л.д.17).

10 июня 2015 г. в 17 часов состоялось судебное заседание, на которое стороны не явились (л.д.18).

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как предусмотрено ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, назначенном на 10 июня 2015 года в 17 часов. Сведений о направлении судебных извещений истцу и подтверждения уведомления о получении этих извещений в материалах дела не содержится. Следовательно, Ю.Т.И.о не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, которое было назначено на 10 июня 2015 г.

В нарушение требований указанных норм ГПК РФ, суд первой инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2015 г., оставил его исковое заявление без рассмотрения, ввиду повторной неявки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Ю.Т.И.о без рассмотрения, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и определение суда от 10 июня 2015 г. подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда от 08 октября 2015 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку у суда имелись основания для отмены определения суда от 10 июня 2015 г., а дело - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 октября 2015 года об отказе Ю.Т.И.о в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, отменить.

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года об оставлении искового заявления Ю.Т.И.о к АКБ "РЕБ", ООО "ТА - легковые автомобили", Дмитровскому отделу судебных приставов исполнителей УФССП по Москве о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, освобождении имущества в виде автомобиля от ареста, отменить.

Гражданское дело по иску Ю.Т.И.о к АКБ "РЕБ", ООО "ТА - легковые автомобили", Дмитровскому отделу судебных приставов исполнителей УФССП по Москве о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, освобождении имущества в виде автомобиля от ареста, направить в Гагаринский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: