Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27502/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционным жалобам Яковлева **., Широбокова **.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от ** г.

по делу по иску Яковлева **. к Яковлевой ***., Малининой **. о признании сделок недействительными, истребовании неосновательного обогащения в натуре, признании прав собственности на квартиру,

установила:

Спорным имуществом является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** (далее - спорная квартира).

По состоянию на *** г. собственником спорной квартиры являлся Яковлев **

*** г. Яковлев ** выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил супругу своего сына Яковлева **. - Яковлеву **. продать принадлежащую ему спорную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег (л.д. 68).

*** г. Яковлева ***., действуя от имени Яковлева **. на основании вышеуказанной доверенности, совершила договор купли-продажи спорной квартиры, по которому спорная квартира была продана Малининой **. за ** руб. (л.д. 66). Государственная регистрация договора и перехода права собственности были произведены *** г.

** г. был совершен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому Малинина ** продала спорную квартиру Яковлевой ***. за ** руб. (л.д. 74).

Яковлев **А. в лице своего представителя в порядке передоверия Синицына ** (доверенность которому была выдана сыном истца Яковлевым *** обратился в суд с иском к Яковлевой ***., Малининой ** о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от ** г. и от ** г., истребовании квартиры, признании прав собственности на квартиру.

Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемые сделки являются мнимыми и притворными, прикрывающими сделку купли-продажи спорной квартиры, совершенную представителем истца Яковлевой **. в нарушение требований п. 3 ст. 183 ГК РФ в отношении себя лично.

Ответчики иск не признали.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ** г. постановлено:

- В удовлетворении иска Яковлева **. к Яколвевой ** Малининой ** о признании сделок недействительными, истребовании неосновательного обогащения в натуре, признании права собственности на квартиру - отказать.

- Со дня вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска. Принятые определением Останкинского районного суда г. Москвы от*** г., в виде запрещения Управлению Росреестра по Москве совершить какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. **

** г. на решение суда была подана апелляционная жалоба представителем истца - Синицыным **В. (л.д. 97).

** г. истец Яковлев **. умер (л.д. 108).

Определением суда от ** г. к участию в деле в качестве правопреемников Яковлева **. были привлечены его сыновья Яковлев **. и Яковлев **., а также наследник по завещанию (л.д. 149) - Широбоков **.

Представителем Широбокова ** - Синицыным ** а также Яковлевым **. поданы апелляционные жалобы, в которых податели жалоб ссылаются на то, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований п. 3 ст. 182 ГК РФ и ст. 10 ГПК РФ, а также на то, что суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой и технической экспертизы в отношении расписки о получении Яковлевым **. денежных средств.

В заседании судебной коллегии Яковлев *** представитель Широбокова **. и Яковлева **. по доверенности Синицын **., а также представитель Широбокова **. - Широбокова *. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика Яковлевой ** по доверенности Новгородова **. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие ответчики, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, ст. 170 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности утверждений истцовой стороны о том, что оспариваемые сделки являются мнимыми и притворными.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными.

Каждая из сделок повлекла соответствующие ей правовые последствия.

Первая сделка, совершенная ** г., соответствовала воле Яковлева **. на продажу спорной квартиры, выраженной в выданной Яковлевой П.И. доверенности от ***

Доверенность по суду не оспаривалась и недействительной не признавалась.

Таким образом, выбытие спорной квартиры из правообладания Яковлева ***. произошло по его воле.

Сделка купли-продажи от * г. не является сделкой, совершенной представителем Яковлева Ю.А. в отношении себя лично, поскольку второй стороной по сделке (покупателем) выступало другое лицо.

Доказательств того, что условия сделки, ущемляли права продавца, т.е. Яковлева **., материалы дела не содержат. Двухкомнатная квартира площадью ** кв.м. была продана за ** руб. Кроме того, на обстоятельства совершения сделки на условиях, ущемляющих права Яковлева **., сторона истца не ссылалась.

Результатом совершения сделки стало приобретение права собственности на спорную квартиру Малининой **

Последующее распоряжение спорной квартирой Малининой **. путем ее продажи Яковлевой П.И. свидетельствует о том, что сделка не являлась мнимой.

То обстоятельство, что квартира была продана Малининой **. именно Яковлевой **. не подтверждает утверждений истцовой стороны о том, что сделка купли-продажи от ** г. была мнимой.

Мотивы совершения вторичной сделки от *** г. не имеют значения для разрешения спора, исходя из заявленных оснований иска.

Утверждения истцовой стороны о притворности оспариваемых сделок также являются недоказанными и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку спорная квартира выбыла из обладания Яковлева ** по его воле, а Яковлев **. приобрела спорную квартиру по возмездной сделке у лица, чье право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано, то в силу положений ст. 302 ГК РФ, Яковлев ** не вправе истребовать спорную квартиру из владения Яковлевой П.И.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы жалоб о том, что оспариваемые сделки прикрывают сделку, совершенную с нарушением требований п. 3 ст. 182 ГК РФ, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции. Этим довода дана надлежащая оценка, с которой по вышеизложенным основаниям соглашается судебная коллегия.

Доводы истцов о том, что ответчик не передала Яковлеву **. денежные средства, полученные по договору купли-продажи, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения заявленного спора.

Отношения между Яковлевым *** и Яковлевой **. по вопросу передачи денег за проданную квартиру являются отношениями сторон по договору поручительства. В то же время предметом спора являлись иные сделки.

Требований о взыскании полученных по договору купли-продажи денежных средств Яковлевым **. не заявлялись.

По этим же основаниям отклоняются доводы жалоб о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой и технико - криминалистической экспертизы расписки от ***г. от имени Яковлева **. для установления его подписи и даты составления расписки.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от ** г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Яковлева **., Широбокова ***. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: