Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27510/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

дело по апелляционной жалобе ООО "РИЯ ГРУПП" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Тарасенко Т.Н. к ООО "РИЯ ГРУПП" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РИЯ ГРУПП" в пользу Тарасенко Т.Н. неустойку в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** рублей, юридические услуги *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, а всего *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РИЯ ГРУПП" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

установила:

Тарасенко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "РИЯ ГРУПП" с требованием о защите прав потребителей. Мотивировала тем, что *** года приобрела у ответчика по договору купли-продажи автомобиль *** *** года выпуска, *** за *** руб. *** года она обратилась в *** с целью постановки на учет приобретенного транспортного средства, однако в совершении регистрационных действий ей было отказано в связи с тем, что на транспортное средство наложены ограничения на совершения регистрационных действий, которые связаны с наличием большого количества штрафов у предыдущего владельца транспортного средства Зацепиной И.А., с которой *** года ООО "РИЯ ГРУПП" заключило договор комиссии. *** года истица обратилась к ответчику с требованием снять ограничения на регистрационные действия в отношении приобретенного ей автомобиля, установлен срок его исполнения 20 рабочих дней. Однако никаких действий со стороны ООО "РИЯ ГРУПП", направленных на снятие ограничений на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом автомобиля, не совершалось. Вышеуказанные штрафы были погашены истцом самостоятельно. *** года в отделе судебных приставов N 2 по *** истцом было получено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, а *** года приобретенное транспортное средство было зарегистрировано истцом в ***. Таким образом, в период с *** года по *** года приобретенным автомобилем истец пользоваться не могла. *** года истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик перечислил в адрес истца расходы по уплате штрафов в сумме *** рублей, требуемая неустойка в размере *** рублей за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков приобретенного товара истцу выплачена не была. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцу причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков приобретенного товара в размере *** руб., сумму морального ущерба в размере *** руб., стоимость оказания юридических услуг в размере *** рублей и стоимость услуг по составлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, штраф.

Представители истца Курдюков А.Н., Андреева Ю.И. в судебном заседании явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Халилов А.Н. в судебном заседании, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Андрееву Ю.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 990 ГК РФ, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу требований ст. 18 Закона N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим липом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя".

Согласно ст. 20 Закона N 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что *** года между Зацепиной И.А. и ООО "РИЯ ГРУПП" был заключен договор комиссии, по условиям которого общество как комиссионер взяло на себя обязательство от своего имени совершить за вознаграждение сделку по продаже принадлежащего комитенту автомобиля *** *** года выпуска, ***.

*** года на основании договора купли-продажи N *** истец приобрел у ООО "РИЯ ГРУПП" за *** руб. указанный автомобиль, который ему передан по акту приема-передачи от того же числа с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

*** года истица обратилась в *** с целью постановки на учет приобретенного транспортного средства, однако в совершении регистрационных действий ей было отказано в связи с тем, что на указанный автомобиль были наложены ограничения на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам N *** от *** года, N *** от *** года и N *** от *** года в связи с неоплатой административных штрафов предыдущим собственником.

В тот же день Тарасенко Т.Н. обратилась к ответчику ООО "РИЯ ГРУПП" с требованием снять ограничения на регистрационные действия в течение 20 рабочих дней.

Поскольку ООО "РИЯ ГРУПП" никаких действий для снятия ограничений не совершил, штрафы были погашены истцом самостоятельно *** года, *** года, *** года, в связи с чем *** года отдел судебных приставов N *** по *** вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий с автомобилем истицы.

*** года приобретенное транспортное средство было зарегистрировано в ***.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, районный суд исходил из того, что истица не могла пользоваться приобретенным автомобилем по вине ответчика в период с *** года по *** года, и в установленный потребителем срок ответчик не устранил недостатки приобретенного товара в виде ограничения на совершения регистрационных действий. Суд посчитал верным расчет неустойки от цены автомобиля, определил ее по правилам ст. 23 Закона N 2300-1 в размере *** руб., уменьшив данную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей.

Районный суд также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав потребителя, поскольку ответчик в нарушение ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" при продаже не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, поскольку до него не была доведена информация о наличии ограничений в регистрации транспортного средства, что создало препятствия истцу в его использовании по назначению. Наличие данной информации при покупке могло повлиять на правильность выбора товара.

Таким образом, имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав потребителя денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о применении в споре положений ст.ст. 20, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" об ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатка в товаре, так как наложение уполномоченным государственным органом ограничений на совершение регистрационных действий с проданным автомобилем не является недостатком товара по смыслу указанного закона, а положения ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", регулирующие последствия не предоставления потребителю информации о товаре не предусматривают такой способ защиты нарушенного права, как взыскание неустойки.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя не предоставлением информации о товаре в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., предусмотренные ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом по настоящем делу расходы на представителя в разумных пределах в сумме *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО "РИЯ ГРУПП" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, изменить в части размера расходов на представителя, штрафа, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "РИЯ ГРУПП" в пользу Тарасенко Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РИЯ ГРУПП" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: