Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27548/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Карнеевой Ю.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Карнеевой Ю.В. о рассрочке исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по гражданскому делу N 2-1504/15 по иску Морозова А. В., Морозова М. А., Морозовой Ю.Н. к Карнеевой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по гражданскому делу N 2-1504/15 по иску Морозова А. В., Морозова М.А., Морозовой Ю. Н. к Карнеевой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на 12 месяцев.

Производить взыскание с Карнеевой Ю.В. в пользу Морозова А.В., Морозова М.А., Морозовой Ю.Н. начиная с момента вынесения настоящего определения указанной в решении суда денежной суммы равными частями в течении 12 (двенадцати) месяцев.

установила

Решением суда от 12 марта 2015 года по делу N 2-1504/15 по иску Морозова А.В., Морозова М.А., Морозовой Ю.Н. к Карнеевой Ю.В.е о возмещении ущерба, причиненного заливом было постановлено:

исковые требования Морозова А.В., Морозова М.А., Морозовой Ю. Н. к Карнеевой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично.

Взыскать с Карнеевой Ю.В. в пользу Морозова А.В., Морозова М. А., Морозовой Ю.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере _. руб., в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу _ руб.

Взыскать с Карнеевой Ю. В. в пользу Морозова А.В. в счет возмещения расходов по оценке ущерба в сумме _ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Карнеева Ю.В. на основании ст. 203 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года.

Карнеева Ю.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Морозов А.В., Морозова Ю.Н. в судебное заседание явились, полагали возможным удовлетворить заявление Карнеевой Ю.В.

Морозов М.А., СПИ Перовского ОСП Котляров А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались.

Суд постановил вышеуказанное определение, не согласившись с которым Корнеева Ю.В. просила определение отменить по доводам частной жалобы, в обоснование которой указала, что установленные платежи начиная с момента вынесения определения указанной в решении суда денежной суммы равными частями в течении 12 месяцев, не смогут быть произведены, поскольку Карнеева Ю.В. находиться в затруднительном материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая требования Корнеевой Ю.В. о рассрочке исполнения решения суда, суд пришел к обоснованным выводам, что ее материальное положение с учетом, нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, получения пособия по уходу за ребенком в размере _руб., отсутствием работы у супруга Степанова Д.А., является основанием для рассрочки исполнения решения на срок в один год, начиная с момента вынесения обжалуемого определения о взыскании денежной суммы равными частями в течении 12 месяцев, коллегия полагает, что оснований для рассрочки исполнения решения в соответствии с графиком выплат ежемесячного платежа в размере _ руб.не имеется.

Также коллегия соглашается с выводами суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что установленные платежи начиная с момента вынесения определения указанной в решении суда денежной суммы равными частями в течении 12 месяцев, не смогут быть произведены, поскольку Карнеева Ю.В. находиться в затруднительном материальном положении, не могут служить основаниями к отмене определения, поскольку суд при вынесении определения учел необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, в связи с чем судебная коллегия считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда путем предоставления возможности уплачивать сумму долга по частям ежемесячно по _ рублей, не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены принятого судом определения - не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Карневой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: