Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27558/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А.,

судей Грицких Е.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГСК "Лия" по доверенности Лихачева А.А., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Федукович Н. В. к ГСК "Лия" об устранении препятствий в пользовании гаражом - удовлетворить.

Обязать ГСК "Лия" в лице председателя Гогохия З.М. устранить препятствия Федукович Н.В.в пользовании машиноместом - гаражным боксом N _ доли на 4-м этаже гаража-стоянки по адресу: _.

У СТ А Н О В И Л А:

Федукович Н.В. обратилась в суд с иском к ГСК "Лия" в лице председателя Гогохия З.М. об устранении препятствий в пользовании гаражом, указывая, что является собственником _ доли гаражного бокса N _. на 4-ом этаже в гараже - стоянке по адресу: _., однако не имеет возможности попасть в машиноместа, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании машиноместом.

Истец Федукович Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГСК "Лия" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ГСК "Лия" по доверенности Лихачев А.А., по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Истец Федукович Н.В. в заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика ГСК "Лия" в заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав Федукович Н.В., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу по праву собственности принадлежит _ доли гаражного бокса N _ на 4-ом этаже в гараже - стоянке по адресу: _.

Как пояснила истец в судебном заседании, она не имеет возможности использовать свой гаражный бокс в связи с чинением препятствий со стороны Председателя правления ГСК "Лия", в то время как гаражные боксы в гаражном комплексе используются для круглосуточной стоянки автомашин, в комплексе работает шиномонтаж, мойка и ремонт автомашин.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что истец является собственником машиномест, а потому он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика, суд пришел к обоснованным выводам об обязании ГСК "Лия" в лице председателя Гогохия З. М. устранить препятствия Федукович Нине Владимировне в пользовании машиноместом - гаражным боксом N _ доли на 4-м этаже гаража-стоянки по адресу: _

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГСК "Лия" по доверенности Лихачева А.А. о том, что до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку судебная коллегия исходит из того, что оспаривания со стороны Правительства Москвы относительно права истца на спорные боксы, не поступало; спорный гараж отнесен к доле инвестора, а не Администрации; объект возведен, фактически введен в эксплуатацию, функционирует, поэтому оснований для отказа в передаче истцу гаражного бокса, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГСК "Лия" по доверенности Лихачева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: