Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27559/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам фио, фио, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить фио, фио, Гудаевой Зумрат Ахмадовне, Гудаевой Розетте Мухадиновне, фио, фио право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять фио, фио, Гудаеву Зумрат Ахмадовну, Гудаеву Розетту Мухадиновну, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

наименование организации с учетом уточнений обратился в суд с иском к фио, фио, фио, Гудаевой P.M., фио, фио о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации (после реорганизации - наименование организации), в настоящее время после смены наименования наименование организации и фио был заключен Кредитный договор N 99-06310-КД- 108, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком пользования на 266 месяцев, процентная ставка по кредиту - 13,5% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 70,8 кв.м, жилую площадь 48,9 кв.м, находящейся в собственности фио. Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры. дата между Банком и фио был заключен договор ипотеки квартиры, в соответствии с п. 1.1 которого фио передал в залог (ипотеку) квартиру. Договор ипотеки, а также ипотека должным образом были зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по Москве дата за N77-77-18/020/телефон, что подтверждается отметкой в договоре ипотеки.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Кредитный договор N 99-063 Ю-КД-2008 от дата, заключенный между наименование организации, с одной стороны, и фио, с другой, расторгнут. Взыскана с фио в пользу Коммерческого банка Москоммерцбанк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. Взыскание произведено, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 70.8 кв.м., условный номер: телефон/044/телефон, расположенной по адресу: адрес. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации сумма, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу дата. В целях принудительного исполнения решения Пресненского районного суда адрес от дата, истцу был выдан исполнительный лист. наименование организации зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: адрес. В настоящее время ответчики фио, фио, фио, фио P.M., фио, фио зарегистрированы по указанному адресу.

Определением суда от дата произведена замена наименование организации на фио

Представитель истца фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования, изложенные в иске, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил также, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, просил прекратить право пользования их жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета в указанной квартире.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении, просил также суд не снимать с регистрационного учета ответчика Гудаеву P.M., которая является опекуном несовершеннолетнего ребенка фио, которая посещает школу в адрес.

Помощник Дорогомиловского прокурора адрес ШиндерееваТ.А. в судебном заседании суда первой инстанции полагала требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио, фио, фио в соответствии с доводами апелляционных жалоб, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истец фио, ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, представитель третьего лица УФМС России по адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио - фио, возражения представителя истца фио - фио, представителя третьего лица адрес Дорогомилово адрес - фио, а также заключение прокурора фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 209, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст.40, 58, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", постановлением Правительства РФ от дата N 713, ст.61 ГПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации заключил с ответчиком фио кредитный договор N 99-06310-КД-108, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком пользования на 266 месяцев, процентная ставка по кредиту - 13,5% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Кредитный договор N 99-06310-КД-2008 от дата, заключенный между наименование организации, с одной стороны, и фио, с другой, расторгнут. Взыскание произведено, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 70,8 кв.м., условный номер: телефон/044/телефон, расположенной по адресу: адрес, а также определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу дата.

На основании заявления наименование организации судебный пристав-исполнитель дата в соответствии со ст.ст. 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" передал, а взыскатель - наименование организации принял по Акту приема передачи имущество должника, нереализованное на публичных торгах квартиру, общей площадью 70,8 кв.м., условный номер телефон/044/телефон, расположенную по адресу: адрес по цене сумма. На основании решения Пресненского районного суда адрес от дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата зарегистрировало право собственности наименование организации на квартиру, площадью 70,8 кв.м., этаж 8 адрес объекта: адрес, пр-кт Кутузовский, дом 21, кв. 35, номер записи регистрации 77-77/012-77/012/053/телефон/4.

Судом также установлено, что дата квартира по адресу адрес наименование организации на основании договора купли-продажи продана фио, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано фио дата.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником фио спорное помещение не было предоставлено ответчикам фио, фио, фио, Гудаевой P.M., фио, фио в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио, фио, фио, фио P.M., фио, фио не имеют законных оснований и прав пользования жилым помещением и в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, право пользования ответчиков спорным жилым помещением должно быть прекращено.

При этом суд не нашел оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения поскольку сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось, что ответчики не проживают в квартире по адресу: адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной правовой оценки предъявленному иску с точки зрения правильности выбранного истцом способа защиты своего права, истец руководствовался положениями ст.304 ГК РФ о праве на защиту посредством негаторного иска, в то время как данный способ защиты к спорным отношениям применению не подлежал, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, их содержание и дал им соответствующую юридическую квалификацию.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - адрес кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - адрес кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании и решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилы помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Основанием для возникновения и регистрации вещных прав истца на жилое помещение явилась сделка купли-продажи квартиры от дата, заключенная с наименование организации. Ответчики договор купли-продажи не оспаривали, договор не признан недействительным ни по одному из оснований, предусмотренных ГК РФ, является действующим. В свою очередь, наименование организации была передана в собственность спорная квартира в связи с обращением на нее взыскания по долгам фио в судебном порядке.

Каких-либо оснований, по которым право пользования спорным жилым помещением за фио, фио, фио, фио, фио, фио подлежит сохранению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что права пользования спорной квартирой ответчика фио как прежнего собственника, а также ответчиков фио, фио, фио, фио, фио как членов семьи прежнего собственника, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, подлежат прекращению.

Так как истец фио является собственником квартиры, его требование о прекращении права пользования бывшего собственника и членов его семьи является негаторным иском (статья 304 ГК РФ). В силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку последний в момент предъявления иска не имел правового интереса ввиду совершения сделки по отчуждению квартиры, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что в силу ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован дата, государственная пошлина была оплачена наименование организации задолго до совершения сделки дата, в связи с чем на момент предъявления иска право собственности истца не было прекращено, а, следовательно, оснований полагать наличие злоупотребления правом со стороны истца не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, суд ошибочно квалифицировал ходатайство ответчика о временном сохранении регистрации для фио как материально-правовое требование, в то время как ходатайство было заявлено в порядке ст.434 ГПК РФ о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, то они не влекут отмену решения, учитывая, что ответчики не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с такими требованиями на стадии исполнительного производства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом и основаны на ошибочном толковании норм права, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: