Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27622/16

18 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Добровольском П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Цыбко К.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Цыбко К.В. в удовлетворении исковых требований к Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации об изменении записи в трудовой книжке за N 28 от 23.09.2015 г.",

установила:

Цыбко К.В. обратился в суд с иском к Совету Федерации Федерального Собрания РФ, просил обязать ответчика внести исправления в запись N 28 в его трудовой книжке о дате прекращения его полномочий как члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а именно вместо 23.09.2015 г. указать 24.09.2015 г., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что исполнял полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Законодательного собрания Челябинской области с 30.12.2010 г. по 24.09.2015 г., фактически 24.09.2015 г. на протяжении всего дня он исполнял возложенные на него обязанности: внес законопроект в Государственную Думу РФ, направил несколько запросов, однако, датой прекращения его полномочий в трудовой книжке указано 23.09.2014 г., тогда как решение Законодательного собрания Челябинской области о наделении полномочиями нового члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ было принято и вступило в силу 24.09.2015 г., в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", как указывает истец, дата прекращения его полномочий в трудовой книжке указана неправомерно, должна быть указана дата - 24.09.2015 г.

В судебном заседании Цыбко К.В. и его представитель исковые требования поддержали, представитель Совета Федерации Федерального Собрания РФ иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Цыбко К.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Цыбко К.В. и его представителя - Запольского И.В., представителя Совета Федерации Федерального Собрания РФ - Родионову А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цыбко К.В. на основании постановления Законодательного собрания Челябинской области от 22.10.2010 г. N 2, подтвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30.12.2010 г. N 660-СФ, осуществлял полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Законодательного собрания Челябинской области.

Согласно постановления Законодательного собрания Челябинской области от 24.09.2015 г. N 2 полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Законодательного собрания Челябинской области наделен Ц.О.В.

На основании указанного постановления, в трудовую книжку истца внесена запись за N 28 о прекращении 23.09.2015 г. полномочий истца как члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 2 ст. 95 Конституции РФ, Федерального закона от 03.12.2012 г. N 229-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", Федерального закона от 08.05.1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и правомерно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного осуществления полномочий двух представителей от законодательного органа субъекта Российской Федерации, а также пришел к выводу о том, что полномочия истца, как члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ прекратились в момент начала календарного дня вступления в силу решения соответствующего органа государственной власти о наделении полномочиями нового члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что в данном случае внесение записи в трудовую книжку истца не связано с наличием между сторонами трудовых правоотношений, в связи с чем фактическое выполнение/не выполнение истцом обязанностей как члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ не имеет правового значения для правильного разрешения спора, - соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 229-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" полномочия члена Совета Федерации начинаются со дня вступления в силу решения соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации о наделении его полномочиями члена Совета Федерации.

Член Совета Федерации в трехдневный срок со дня вступления в силу решения о наделении его полномочиями члена Совета Федерации направляет в Совет Федерации и орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший указанное решение, копии заявления об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом члена Совета Федерации.

Полномочия члена Совета Федерации прекращаются со дня вступления в силу решения соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации о наделении полномочиями нового члена Совета Федерации - представителя от этого же органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенной нормы права следует, что полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ прекращаются в день, предшествующий дню вступления в силу решения соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации о наделении полномочиями нового члена Совета Федерации. При этом, единственным документом, которым лицо, наделяется полномочиями/прекращаются полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ, является распорядительный акт, принятый, в данном случае, Законодательным собранием Челябинской области, не ставящий в зависимость наличие/отсутствие статуса члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ от совершения им каких-либо действий.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что как указывалось выше, запись в трудовой книжке истца была сделана не о его увольнении, а о прекращении его полномочий как члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в связи с чем нормы трудового законодательства в данном случае применению не подлежат, - доводы апелляционной жалобы как направленные на переоценку выводов суда и основанные на неправильном применении норм права, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: