Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27644/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Рахмановой С.Н. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Рахмановой С.Н. на решение от 25 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-5857/15 по иску Рахмановой С. Н. к ООО "Монолит" об обязании восстановить работу приборов учета, - возвратить заявителю",

установила:

Рахманова С.Н. представила в суд краткую апелляционную жалобы на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года.

Определением от 22 января 2016 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения. Срок для устранения недостатков предоставлен до 22 февраля 2016 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Рахманова С.Н. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из дела видно, что 25 декабря 2015 года Рахманова С.Н. представила в суд апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда от 25 декабря 2015 года, в которой в нарушение требований ст.322 ГПК РФ не были указаны основания, по которым истец обжалует решение суда, не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, не указаны реквизиты ответчика. Таким образом, суд, исходя из положений ст.323 ГПК РФ, правомерно оставил данную апелляционную жалобу без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков до 22 февраля 2016 года. Из дела следует, что истцу копия решения суда и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены 25.01.2016 г.

Поскольку суду в установленный срок не была представлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым истец считает решение суда неправильным, и не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу определением от 24 февраля 2016 г.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не создают оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Рахмановой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: