Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-27778/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей Аванесовой Г.А., Гончаровой О.С.

при секретаре: Волковой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "**" Матиной М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Стилиди Д.В. к ООО "***", ЗАО "***" о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "**" и Закрытого акционерного общества "**" в пользу Стилиди Д.В. сумму предоплаты по предварительному договору в размере ** рублей ** копеек, сумму агентского вознаграждения в размере ** рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении иска Стилиди Д.В. в остальной части требований - отказать.

установила:

Стилиди Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО "**", ЗАО "**" о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 14 февраля 2008 года между ООО "**" - с одной стороны (Агент) и Стилиди Д.В. - с другой стороны (Принципал), был заключен агентский договор N ***, по условиям которого (пункт 1.1), Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность жилого дома с прилегающим земельным участком, соответствующих следующим ориентировочным требованиям: адрес- коттеджный поселок вблизи д. *** (далее - Коттеджный поселок); характеристики жилого дома: блок-секция блокированного жилого дома (далее по тексту Таунхаус), расположенная на отдельном земельном участке с выходом на территорию общего пользования (далее по тексту - Земельный участок); общая площадь Таунхауса (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 162,00 кв.м., площадь Земельного участка 198,00 кв.м., стоимость Таунхауса и Земельного участка ** рублей ** копеек. ** мая 2008 года между ЗАО "**" - с одной стороны и Стилиди Д.В. - с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ***, по условиям которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем таунхаусом в срок после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО "**", но не позднее 31 декабря 2014 года (редакция предварительного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему N * от 25 октября 2012 года). Истец указывал на то, что заключенные им 14 февраля 2008 года агентский договор и 23 мая 2008 года предварительный договор купли-продажи, были заключены им для удовлетворения своих личных семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Общая стоимость указанных дома и земельного участка составила ** рублей * копеек по условиям заключенного 22 октября 2012 года дополнительного соглашения N 1 к агентскому договору N ** от 14 февраля 2008 года. По условиям пункта 9 дополнительного соглашения от 25 октября 2012 года N ** к Предварительному договору купли-продажи N **, пункта 2.15, пункта 3.5 Агентского договора от 14 февраля 2008 года N **, расчеты по предварительному договору купли-продажи от 23 мая 2008 года N ** осуществлялись через Агента - ООО "**". Данные расчеты были произведены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 26 февраля 2008 года N *, от 22 мая 2008 года N **, актом о перечислении средств от 30 мая 2008 года, платежным поручением от 23 октября 2012 года и актами от 25 октября 2012 года. Также Стилиди Д.В. была уплачена сумма агентского вознаграждения ООО-"**" в размере ** рублей ** копеек, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 14 февраля 2008 года N **. Истец указывал, что несмотря на полную оплату им стоимости Объекта, до настоящего времени ЗАО "**" не заключило с ним основной договор купли-продажи Объекта. В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 агентского договора, в одностороннем внесудебном порядке Принципал имеет право расторгнуть договор в случае не заключения Правообладателем (ЗАО "**") и Принципалом договора купли-продажи Объекта на условиях заключенного Предварительного Договора по независящим от воли сторон причинам, либо по вине Правообладателя. Согласно пункту 5.5 Предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 к агентскому договору N *** от 14 февраля 2008 года, при расторжении договора по основаниям, указанным в п.п. 5.4.1, 5.4.2, Агент возвращает Принципалу сумму денежных средств, полученную от Принципала согласно пункту 3.5 настоящего договора (** рублей **** копейки), а также суммы, оплаченные Принципалом в счет вознаграждения Агента в полном объеме. 14 февраля 2008 года между ЗАО "***" и Стилиди Д.В. был заключен договор поручительства N **, по условиям которого, ЗАО "**" обязуется отвечать перед Стилиди Д.В. за ненадлежащее исполнение\неисполнение ООО "***" обязательств по пункту 2.1.5 агентского договора (осуществить за счет принципала расчет по заключенному договору купли-продажи Объекта) или обязанности по возврату денежных средств согласно пункту 5.5 Агентского договора. По условиям данного договора поручительства, ЗАО "**" приняло на себя обязательства отвечать перед Стилиди Д.В. за ненадлежащее исполнение\неисполнение должником обязательств в том же объеме, что и должник ООО "***", в солидарном порядке. С учетом представленных уточнений к иску, Стилиди Д.В. просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу суммы предоплаты по предварительному договору в размере ** рублей ** копеек, суммы агентского вознаграждения в размере ** рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, внесенными по предварительному договору в размере ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, внесенными в качестве агентского вознаграждения в размере ** рубля * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО "**", ЗАО "**" в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска Стилиди Д.В. возражала по доводам и основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "**" Матина М.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "*" Матину М.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Стилиди Д.В. адвоката Потоцкого Д.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2008 года между ООО "***" - с одной стороны (Агент) и Стилиди Д.В. - с другой стороны (Принципал), был заключен агентский договор N **, по условиям которого (пункт 1.1), Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность жилого дома с прилегающим земельным участком, соответствующих следующим ориентировочным требованиям: адрес- коттеджный поселок вблизи **** (далее - Коттеджный поселок); характеристики жилого дома: блок-секция блокированного жилого дома (далее по тексту Таунхаус), расположенная на отдельном земельном участке с выходом на территорию общего пользования (далее по тексту - Земельный участок); общая площадь Таунхауса (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 162,00 кв.м., площадь Земельного участка 198,00 кв.м., стоимость Таунхауса и Земельного участка ** рублей *** копеек, в редакции дополнительного соглашения стоимость Таунхауса и Земельного участка определена сторонами в ** рублей *** копеек (л.д. ***).

23 мая 2008 года между ЗАО "**" - с одной стороны и Стилиди Д.В. - с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ***, по условиям которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем таунхаусом в срок после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО "**", но не позднее 31 декабря 2014 года (редакция предварительного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему N * от 25 октября 2012 года) (л.д. ***).

14 февраля 2008 года между ЗАО "**" и Стилиди Д.В. был заключен договор поручительства N **, по условиям которого, ЗАО "**" обязуется отвечать перед Стилиди Д.В. за ненадлежащее исполнение\неисполнение ООО "**" обязательств по пункту 2.1.5 агентского договора (осуществить за счет принципала расчет по заключенному договору купли-продажи Объекта) или обязанности по возврату денежных средств согласно пункту 5.5 Агентского договора. По условиям данного договора поручительства, ЗАО "*" приняло на себя обязательства отвечать перед Стилиди Д.В. за ненадлежащее исполнение\неисполнение должником обязательств в том же объеме, что и должник ООО "**", в солидарном порядке.

По условиям пункта 9 дополнительного соглашения от 25 октября 2012 года N 1 к Предварительному договору купли-продажи N *, пункта 2.15, пункта 3.5 Агентского договора от 14 февраля 2008 года N *, расчеты по предварительному договору купли-продажи от 23 мая 2008 года N * осуществлялись через Агента - ООО "***".

Данные расчеты были произведены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 26 февраля 2008 года N *, от 22 мая 2008 года N *, актом о перечислении средств от 30 мая 2008 года, платежным поручением от 23 октября 2012 года N * и актами от 25 октября 2012 года (л.д. ***).

Стилиди Д.В. была уплачена сумма агентского вознаграждения ООО "**" в размере * рублей * копеек, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 14 февраля 2008 года N ** (л.д. *).

Таким образом, истцом, по заключенным договорам с ответчиками были исполнены все принятые на себя обязательства, однако, до настоящего времени ЗАО "**" не заключило с ним основной договор купли-продажи объекта.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 агентского договора, в одностороннем внесудебном порядке Принципал имеет право расторгнуть договор в случае не заключения Правообладателем (ЗАО "**") и Принципалом договора купли-продажи Объекта на условиях заключенного Предварительного Договора по независящим от воли сторон причинам, либо по вине Правообладателя.

Согласно пункту 5.5 Предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 к агентскому договору N ** от 14 февраля 2008 года, при расторжении договора по основаниям, указанным в п.п. 5.4.1, 5.4.2, Агент возвращает Принципалу сумму денежных средств, полученную от Принципала согласно пункту 3.5 настоящего договора (** рублей **копейки), а также суммы, оплаченные Принципалом в счет вознаграждения Агента в полном объеме.

24 февраля 2015 года Стилиди Д.В. адресовал ответчикам уведомление о расторжении агентского договора, требовал возврата уплаченных денежных средств в качестве предоплаты за Объект в размере * ** рублей * копеек и в качестве агентского вознаграждения в размере ** рублей * копеек (л.д. **).

20 февраля 2015 года датировано уведомление ООО "***", которым Стилиди Д.В. сообщалось о готовности произвести возврат денежных средств после подписания соглашения о расторжении агентского договора (л.д. **).

Однако до настоящего времени возврат денежных средств ответчиками истцу не осуществлен.

Как установлено судом, заключенные Стилиди Д.В. 14 февраля 2008 года агентский договор и 23 мая 2008 года предварительный договор купли-продажи, были заключены им для удовлетворения своих личных семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому суд обоснованно применил к правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы предоплаты по предварительному договору в размере ** руб., суммы агентского вознаграждения в размере ** руб.

Между тем, взыскивая денежные средства с ответчиков в солидарном порядке, суд не учел, что договор поручительства предусматривал условия при котором поручительство вступает в силу с даты исполнения Стилиди Д.В. в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств перед ООО"***" по оплате сумм вознаграждения и денежных средств в целях обеспечения возможности обществу выполнять свои обязательства и прекращается по истечении одного года со дня наступления сроков исполнения обязательств ООО "***".

Стилиди Д.В. исполнил свои обязательства в соответствии с платежными поручениями от 26 февраля 2008 года N ** 22 мая 2008 года N **, актом о перечислении средств от 30 мая 2008 года, платежным поручением от 23 октября 2012 года и актами от 25 октября 2012 года, приходно-кассовым ордером от 14 февраля 2008 года.

Срок исполнения обязательств ООО "***" агентским договором не определен.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора.

Поскольку договор поручительства заключен 25 октября 2012 года, иск предъявлен 16.07.2015 г., поручительство ЗАО "**" прекращено.

При таких данных, вывод суда о возложении на ЗАО "**" солидарной ответственности, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому решение суда в части возложения на ЗАО "**" солидарной ответственности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка, установленная положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию с ответчиков, не может быть принят во внимание, так как судом была взыскана не неустойка в соответствии с указанной правовой нормой, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом было установлено, что основной договор купли-продажи с истцом так и не был заключен, ООО "* **" неправомерно пользуется денежными средствами, до настоящего времени денежные средства не выплачены, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами и применив положения статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность просрочки сумме взысканных судом денежных средств по агентскому договору, верно снизил их размер до ** рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы по агентскому договору, суд верно пришел к выводу о том, что ООО "***" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом в части поиска, подбора и бронирования Объекта. Однако до настоящего времени договор купли-продажи недвижимости не заключен и ООО "***" обязательство по перечислению денежных средств за недвижимое имущество не выполнено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года отменить в части солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "***", Закрытого акционерного общества "**".

В удовлетворении исковых требований Стилиди Д.В. к Закрытому акционерному обществу "**" о взыскании денежных средств - отказать.

Изложить решение суда в следующей редакции.

Исковые требования Стилиди Д.В. к ООО "***" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "**" в пользу Стилиди Д.В. сумму предоплаты по предварительному договору в размере ** рублей ** копеек, сумму агентского вознаграждения в размере * рублей *копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ** рублей * копеек.

В удовлетворении иска Стилиди Д.В. в остальной части требований - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "*" по доверенности Матиной М.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: