Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27811/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой, А.Ю., Акульшиной Т.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 3743,45 руб.,

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности. В обосновании иска истец указал, что ответчик является собственником участка N 72 на адреснаименование организации, расположенного по адресу: адрес, Муниципальное образование адрес, около адрес.

25 мая 2013 г. ответчиком было подано заявление о выходе из состава членов СНТ с приложением редакции договора на пользование инфраструктурой и иным общим имуществом.

С сентября 2013 г. ответчик прекратил оплачивать взносы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования Товарищества, при этом договор на пользование инфраструктурой не подписал. Протоколом общего собрания N4 от 27 мая 2012 года на период 2012-2013 г. установлен взнос для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере сумма с участка за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества. Протоколом общего собрания N 5 от 06.06.2013 года установлен целевой взнос в размере сумма с участка на укрепление поперечной (общей) дороги между 2- ой и 5-ой линиями, укрепление кюветов и установку информационных указателей движения по линиям и освещения. Взнос на период 2013-2014 года для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, был также утвержден в размере сумма с участка. Протоколом общего собрания N 6 от 20.10.2013 года был утвержден с 01.11.2013 года взнос для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере сумма с участка за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества. Протоколом общего собрания N 7 от 25.05.2014 года на период 2013-2014 г. взнос для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере сумма с участка за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества оставили без изменения. Протоколом общего собрания N 8 от 24.05.2015 года на период 2015-2016 года был утвержден взнос для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере сумма с участка за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества. Кроме того, был установлен целевой взнос в размере сумма с участка на модернизацию адреснаименование организации. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2013 года по август 2015 года по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности Кисиль СВ. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или внесении изменений в решении суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 333, 395, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан"

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что фио является собственником земельного участка - N72 на адреснаименование организации, расположенного по адресу: адрес, Муниципальное образование адрес около адрес.

Согласно выписке из протокола N4 общего собрания наименование организации от 27.05.2015 года, для собственников, не вступивших в СНТ, было принято решение об утверждении типовой формы договора, со сроком заключения 1 месяц.

25 мая 2013 года ответчиком было подано заявление о выходе из состава членов наименование организации с приложением редакции договора на пользование инфраструктурой и иным общим имуществом.

12 февраля 2015 года Жуковским районным судом Калужской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к наименование организации об определении условий договора на пользование объектами общего пользования, согласно которому, суд решил: исключить из абзаца 8 п. 1.1 Договора N 1/2013 от 01.10.2013 г. словосочетание "уплата налогов"; исключить из абзаца 9 п. 1.1 Договора N 1/2013 от 01.10.2013 г. словосочетание "обеспечение или предоставление других услуг"; исключить из абзаца 4 п.3.1 Договора N 1/2013 от 01.10.2013 г. словосочетание "Другие платежи, предусмотренные внутренними регламентами Товарищества или Решениями общего собрания Товарищества" абзац 3 п.3.2 Договора N 1/2013 от 01.10.2013 г. изложить в следующей редакции: "Размер данного взноса не может превышать размер членского взноса, установленного общим собранием членов Товарищества на оплачиваемый период для члена Товарищества"; пункт 3.3 Договора N 1/2013 от 01.10.2013 г. изложить в следующей редакции: "Размер взноса на капитальный ремонт, и реконструкцию объектов общего пользования Товарищества индивидуального садовода не может превышать взносы для членов Товарищества и устанавливается ежегодно на основании утвержденной общим собранием Товарищества сметой расходов".

10 июля 2015 года Жуковским районным судом Калужской области по делу N 2(1)-13 6-2015 было вынесено дополнительное решение, которым установлено - считать заключенным договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации в редакции договора N 1/2013 от 10.10.2013 года, утвержденного общим собранием наименование организации, на условиях решения Жуковского районного суда от 12 февраля 2015 года, с момента вступления в силу настоящего решения суда и решения суда от 12 февраля 2015 года в законную силу.

Протоколом общего собрания N4 от 27 мая 2012 года на период 2012-2013 г. установлен взнос для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере сумма с участка за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества.

Протоколом общего собрания N 5 от 06.06.2013 года установлен целевой взнос в размере сумма с участка на укрепление поперечной (общей) дороги между 2-ой и 5-ой линиями, укрепление кюветов и установку информационных указателей движения по линиям и освещения. Взнос на период 2013-2014 года для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, был также утвержден в размере сумма с участка.

Протоколом общего собрания N 6 от 20.10.2013 года был утвержден с 01.11.2013 года взнос для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере сумма с участка за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества.

Протоколом общего собрания N 8 от 24.05.2015 года на период 2015-2016 года был утвержден взнос для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере сумма с участка за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества. Кроме того, был установлен целевой взнос в размере сумма с участка на модернизацию адреснаименование организации.

Как указывает истец, ответчик не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры СНТ, общая сумма задолженности за период с сентября 2013 года по август 2015 года составляет сумма

Частично удовлетворяя исковые требования наименование организации к фио суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры наименование организации на обязанность по оплате этих объектов не влияет, поскольку фио имея в собственности земельный участок независимо от членства в Товариществе, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры садоводства, в связи с чем в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, уменьшив их размер в соответствии с заявлением ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 октября 2014 г., акт исполнительных действий от 28 апреля 2015г, которые подтверждают, что ответчик с сентября 2013 года по апрель 2015 года не мог проехать к своему участку, поскольку истцом ему чинились препятствия, следовательно объектами инфраструктуры фио пользоваться не мог не являются основанием для отмены решение, поскольку материалами дела подтверждается, а именно протоколом судебного заседания от 26 ноября 2015 г., что данные акты судом первой инстанции исследовались л.д. 59-61; 68. Также судебная коллегия считает возможным указать, что допустимых доказательств о том, что ответчик в указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: