Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27817/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков Орлова А.В. и Орловой (Мананковой) С.Г. - Васильевой Л.Н. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о разъяснении Люблинского районного суда г. Москвы от *** года по иску Клоповой Н.И. к Митрохиной Н.А., Орлову А.В., Мананковой С.Г. о признании недействительным свидетельства о наследстве по закону, договора купли-продажи жилого помещения, включении его в наследственную массу и истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, Орлову А.В., Мананковой (Орловой) С.Г. отказать,

установила:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** года удовлетворены требования Клоповой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи от ***г. квартиры N** дома *** по *** в г.***, заключенный между Нелюбовой Т.С. и Митрохиной Н.А., применены последствия его недействительности - квартира включена в наследственную массу после смерти Нелюбова В.Г., установлен факт принятия указанного наследства Нелюбовой Т.С., за истцом Клоповой Н.И. признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти Нелюбовой Т.С., квартира истребована в ее пользу из владения Орлова А.В. и Мананковой С.Г., последние выселены из квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г. указанное выше решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Орлов А.В. и Мананкова С.Г. обратились в суд за разъяснением постановленного судом решения в части его исполнения, указав, что помимо них в спорной квартире проживают члены их семьи, кроме того, судом не был разрешен вопрос о возмещении заявителям убытков в связи с приобретением, ремонтом и перепланировкой жилого помещения.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от *** года в удовлетворении заявления отказано.

Об отмене данного определения суда просит представитель ответчиков Орлова А.В. и Орловой (Мананковой) С.Г. - Васильева Л.Н. по изложенным в частной жалобе доводам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался положениями ч.1 ст.202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Поскольку целью разъяснения решения является обеспечение его исполнения, однако по этому вопросу решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** года неясностей не содержит, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ оснований для разъяснения решения. Оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется в связи с тем, что по существу заявители просила не разъяснить решение для целей его исполнения, а дать ответы на вопросы, который судебными инстанциями не рассматривался, что положениями указанной выше статьи не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчиков Орлова А.В. и Орловой (Мананковой) С.Г. - Васильевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: