Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27831/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Мызиной И.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года по гражданскому делу N ***по иску ООО "ПИР Банк" к Мызину Б.С., Мызиной И.В., ООО "АРДИС" о взыскании процентов, неустойки с ООО "ПИР Банк" на правопреемника Болховитинова Л.А.,

установила:

Представитель Болховитинова Л.А. Васильев О.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 12 февраля *** года было принято решение по гражданскому делу по иску ООО "ПИР Банк" к Мызину Б.С., Мызиной И.В., ООО "АРДИС" о взыскании процентов и неустойки, которым исковые требования удовлетворены на сумму ***коп. 26 декабря *** года между ООО "ПИР Банк" и Болховитиновым Л.А. заключен договор цессии N ***, согласно которому право требования по кредитному договору к Мызину Б.С. перешло к Болховитинову Л.А. Представитель заявителя просил произвести замену взыскателя ООО "ПИР Банк" на Болховитинова Л.А.

Представитель заявителя Болховитинова Л.А. Васильев О.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованные лица Мызин Б.С., Мызина И.В., представители ООО "АРДИС", ООО "ПИР Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Мызина И.В. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Сердюковым В.В.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года, вступившим в законную силу, постановлено взыскать в солидарном порядке с Мызина Б.С., Мызиной И.В., ООО "АРДИС" в пользу ООО Банк промышленно-инвестиционных расчетов (ООО ПИР Банк) сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору N *** от 22 сентября *** года, начисленным по состоянию на 10 декабря *** года, в размере ***руб. *** коп., неустойку в размере ***руб. ***коп., всего ***руб. *** коп.; с ответчиков взысканы судебные расходы по ***руб. с каждого.

Разрешая вопрос о правопреемстве, суд руководствовался ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что 26 декабря *** года между ООО "ПИР Банк" и Болховитиновым Д.А. был заключен договор цессии N ***, согласно которому право требования по указанному кредитному договору к Мызину Б.С. перешло к Болховитинову Л.А., в связи с чем пришел к выводу о возможности произвести замену взыскателя задолженности в связи с переходом данного права на основании договора цессии к заявителю.

Однако вывод суда о замене взыскателя ООО "ПИР Банк" по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года по гражданскому делу N ***по иску ООО "ПИР Банк" к Мызину Б.С., Мызиной И.В., ООО "АРДИС" о взыскании процентов, неустойки на правопреемника Болховитинова Л.А. противоречит условиям договора цессии N ***от 26 декабря ***года, предусматривающим объем передаваемых прав.

В силу п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По условиям договора цессии N ***от 26 декабря ***года первоначальный кредитор ООО "ПИР Банк" возмездно уступает новому кредитору Болховитинову Л.А. все права первоначального кредитора к Мызину Б.С., принадлежащие первоначальному кредитору на основании кредитного договора N *** от 22 сентября *** года, заключенного между первоначальным кредитором и должником, по состоянию на 26 декабря ***года, в том числе: ***коп. - сумма просроченного основного долга; ***коп. - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 11 октября *** года по 12 августа *** года; ***коп. - сумма процентов по просроченному кредиту, начисленных за период с 13 августа *** года по 26 декабря *** года; ***руб. - сумма государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска в Пресненском районном суде г. Москвы к Мызину Б.С. и Мызиной И.В.; ***руб. - сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению Мызиным Б.С. решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года; ***руб. - сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению Мызиной И.В. решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года; ***руб. - сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению ООО "АРДИС" решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года, за исключением прав требований по неустойке, принадлежащих первоначальному кредитору на основании кредитного договора, в размере, определенном в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года по гражданскому делу N /*** (вступило в законную силу 29 апреля *** года), который по состоянию на 26 декабря *** года составляет ***коп.

В силу п. 1.2. указанного договора новый кредитор приобретает все права первоначального кредитора по кредитному договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитным договором, в том числе первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, которые были начислены или будут начислены новым кредитором в будущем в соответствии с условиями кредитного договора, за исключением прав требований по неустойке, принадлежащих первоначальному кредитору на основании кредитного договора, в размере, определенном в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года по гражданскому делу N /*** (вступило в законную силу 29 апреля *** года), который по состоянию на 26 декабря *** года составляет***коп.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Факт оплаты Болховитиновым Л.А. предусмотренной п. 2.2.1. договора цессии суммы за приобретаемые права требования в размере ***коп. подтверждается копией платежного поручения N ***от 26 декабря *** года.

Поскольку по условиям договора цессии N ***от 26 декабря *** года первоначальный кредитор ООО "ПИР Банк" не уступил новому кредитору Болховитинову Л.А. права требования взысканной по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года по гражданскому делу N/*** неустойки в сумме ***коп., замена взыскателя ООО "ПИР Банк" по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года на правопреемника Болховитинова Л.А. в части взыскания неустойки является неправомерной, нарушающей ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет определение суда от 01 декабря 2015 года и принимает новое определение, которым допускает замену взыскателя ООО "ПИР Банк" по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года по гражданскому делу N *** на правопреемника Болховитинова Л.А. в части взысканий задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору N *** от 22 сентября *** года, начисленным по состоянию на 10 декабря ***года, в размере ***коп., и расходов на государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года отменить и принять новое определение.

Допустить замену взыскателя ООО "ПИР Банк" по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля *** года по гражданскому делу N

Председательствующий

Судьи