Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-27936/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Максимовой Е.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., дело по частной жалобе Колпаковой Г.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Усовой Н. К. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 г. по гражданскому делу N2-6644/15 по иску Усовой Н.К. к Колпаковой Г.А. о взыскании денежных средств.

установила:

Истец Колпакова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Колпаковой Г.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Колпакова Г.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Усовой Н.К. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного пожаром, взыскании оплаты по договору найма жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 года, в удовлетворении первоначального искового заявления и встречного искового заявления отказано.

10.03.2016 года Усовой Н.К. была подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, ссылалась на то, что у истца было достаточно времени для обжалования решения, срок для обжалования которого, истек 22.02.2016 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Колпакова К.А.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Колпакова Г.А., которая доводы частной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Усовой Н.К. по доверенности Зурфикаров Р.У., который с доводами частной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение было изготовлено 22.01.2016 года, то есть по истечении 5-ти дневного срока, отведенного законом для изготовления решения.

При восстановлении Усовой Н.К. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 года, судом правомерно указано на то, что решение было сдано в отдел делопроизводства только 26.01.2016 года, копию решения истец получил 09.02.2016 года.

При таком положении, восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст. 112 ГПК Российской Федерации, и признал, что заявителем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела.

Каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения в частной жалобе не содержится. Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального закона, влекущих отмену определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: