Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-27976/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе Марчука А.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Марчук А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Чумак А. А. к Марчуку А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании понесенных расходов, - отказать.

установила:

Истец Чумак А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Марчуку А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании понесенных расходов.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.04.2014 года, исковые требования Чумак А.А. удовлетворены, в пользу истца с Марчука А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП взыскано - _ руб. .. коп., в счет возмещения понесенных расходов взыскано - _ руб. _ коп., а всего взыскано _ руб. _ коп.

Ответчиком Марчук А.В. на указанное решение была подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит ответчик Марчук А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание ответчика Марчука А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.04.2014 года, исковые требования исковые требования Чумак А.А. удовлетворены, в пользу истца с Марчука А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП взыскано - _ руб. _ коп., в счет возмещения понесенных расходов взыскано - 25 117 руб. 66 коп., а всего взыскано _ руб. _ коп.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании, 01.04.2014 года, когда была оглашена резолютивная часть решения, не присутствовал.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что судом первой инстанции судебные извещения о дате и времени судебных заседаний, ответчику направлялись по адресу: г. Москва, ул. У., д. .., корп. .., кв. ...

Между тем, из представленных в материалы дела копии справки о ДТП (л.д. 5), копии постановления об административном правонарушении (л.д. 6) усматривается, что адресом места жительства Марчука А.В. является: г. Москвы, ул. У., д. .. корп. .., кв. ...

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись объективные причины для пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года - отменить.

Постановить новое определение, которым восстановить Марчуку А.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-1993/2014.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: