Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-27983/16

22 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е. Ю., Смирновой Ю. А.,

при секретаре Вакуровой О. О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Санникову Л.И. о расторжении договора аренды лесного участка отказать,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Санникову Л. И. о расторжении договора аренды лесного участка, ссылаясь на то, что _между Наро-Фоминским лесхозом и Санниковым Л. И. заключен договор на аренду участков лесного фонда, площадью _ га, расположенного по адресу: Московская область, _. Действующее лесное законодательство с _ года исключает понятие "участок лесного фонда" и заменяет его понятием "лесной участок". Истец полагает, что отсутствие переоформления договора аренды исключает возможность осуществления арендатором лесопользования. В соответствии с предписанием Федерального агентства лесного хозяйства от _ договоры аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, подлежат расторжению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Колычеву О. Л., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение отвечает в полном объеме.

По делу установлено, что _ года между Наро-Фоминским лесхозом и Санниковым Л. И. был заключен договор на аренду участков лесного фонда, по условиям которого лесхоз передал ответчику в долгосрочное пользование (аренду) участок лесного фонда в Алабинском для культурно-оздоровительных целей, площадью _

_ лесной участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

_ года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды лесного участка с приложением соглашения о расторжении.

Неудовлетворение требования явилось основанием для предъявления иска в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 450 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 1 сентября 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 года N 258, который утратил силу 15 марта 2012 года.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).

Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом.

При этом, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" положения Лесного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после дня введения его в действие, следовательно, ограничения, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, не применимы к спорным правоотношениям.

Часть первая ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ с 1 января 1995 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 этого Кодекса).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истец не вправе был требовать расторжение заключенного договора.

При этом, как правильно отмечено судом, изменение законодательства не предусмотрено в качестве оснований для расторжения договора, а иных оснований, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, истец в исковом заявлении не приводит.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции была дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи