Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-27993/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре В.О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "Дженсер логистик" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск Юссеф В.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Дженсер логистик" в пользу Юссеф В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., расходы по оплате госпошлины * руб., всего * руб.,

установила:

истец Юссеф В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Дженсер логистик" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 октября 2013 года исковые требования Юссеф В.И. удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства N * от 27 мая 2011 года, заключенный между Юссеф В.И. и ООО "Дженсер логистик" расторгнут. На ООО "Дженсер логистик" возложена обязанность принять некачественный товар, с ООО "Дженсер логистик" в пользу Юссеф В.И. взыскана стоимость автомобиля в размере * рублей, разница в стоимости автомобиля * рублей, неустойка * рубля, моральный вред *рублей, штраф * рубль, расходы по оплате экспертизы * рублей. Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2013 года. 26 мая 2014 года решение суда было исполнено ответчиком. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2013 года по 25 мая 2014 года в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Дженсер логистик" в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик не мог своевременно осуществить перечисление денежных средств, поскольку не знал о вынесении заочного решения и вступлении его в законную силу; узнал о вынесении решения только после списания ПАО "Сбербанк" с его счета денежных средств; у ответчика отсутствовал оригинал документа, согласно которому можно было перечислить денежные средства.

Представитель ответчика ООО "Дженсер логистик" по доверенности Смердов А.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Юссеф В.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 октября 2013 года исковые требования Юссеф В.И. удовлетворены.

Указанным решением суда договор купли-продажи транспортного средства N * от 27 мая 2011 года, заключенный между Юссеф В.И. и ООО "Дженсер логистик" расторгнут, на ООО "Дженсер логистик" возложена обязанность принять некачественный товар, с ООО "Дженсер логистик" в пользу Юссеф В.И. взыскана стоимость автомобиля в размере * рублей, разница в стоимости автомобиля *рублей, неустойка * рубля, моральный вред * рублей, штраф *рубль, расходы по оплате экспертизы * рублей.

Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2013 года.

26 мая 2014 года решение суда было исполнено ответчиком.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2013 года по 25 мая 2014 года составляет * рублей.

Удовлетворяя исковые требования, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд верно исходил из того, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по уплате денежных средств, взысканных решением суда в пользу истца, а поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду неосведомленности ответчика о состоявшемся решении не влекут за собой отмену решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае в силу требований ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее 18 ноября 2013 года в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 октября 2013 года.

Названное решение ответчик обязан согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 210 ГПК РФ исполнять с 18 ноября 2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность выплатить денежные средства по решению суда возникает у должника с момента вступления решения в законную силу, а не с момента, когда должник узнал о наличии такого решения.

В связи с тем, что должник выплатил взыскателю присужденные денежные средства по решению суда только 26 мая 2014 года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дженсер логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: