Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-28043/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе Шишкина Ю.К. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шишкина Ю.К. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный трудовой страж периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Митищинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: _

установила

Шишкин Ю.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный трудовой страж периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Шишкин Ю.К. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным, в частности потому, что иск был подан по месту нахождения структурного подразделения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется, так как оно постановлено с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ, ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1,15 положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. Постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда российской Федерации (России)"(в ред. от 05.08.2000 N 118-ФЗ) установлено, что ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством российской Федерации и настоящим Постановлением, ПФР является юридическим лицом, имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации и своим наименованием.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа

Как следует из искового заявления, истец указал в нем, что ответчик находиться по адресу: _.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что Шишкиным Ю.К. заявлены требования о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный трудовой страж периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о том, что иск был подан по месту нахождения структурного подразделения, не является основанием к отмене определения суда, поскольку сводиться к неверному толкованию норм процессуального права, поскольку дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности по юридическому адресу ответчика, спор относительно признания решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный трудовой страж периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости, должен рассматриваться по общим права правилам подсудности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, п.1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкина Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: