Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28103/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе Смирнова В.А.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

оставить заявление Смирновой В.В. к Рышкову Н.М., МФЦ района "Выхино-Жулебино" г. Москвы о формировании платежных документов без движения до 03.12.2015 г. для исправления недостатков.

установила:

Смирнова В.В. в лице своего представителя Смирнова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Рышкову Н.М., МФЦ района "Выхино-Жулебино" г. Москвы о формировании платежных документов.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения до 03 декабря 2015 г. г., поскольку в нарушении ст. 132 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а именно, не представлены документы, подтверждающие, что Смирнова В.В. являлась или является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва Жулебинский бульвар, д.9, кв.129

Смирнов В.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ истец не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Оставляя без движения заявление Смирновой В.В., судья верно указал, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлены в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Кроме того, как следует из искового заявления, истец является несовершеннолетней, в спорном жилом помещении не зарегистрирована, при этом в силу ст.65 СК РФ место жительства детей устанавливается соглашением родителей, при этом ни один из родителей не зарегистрирован по спорному адресу.

В связи с имеющимися недостатками судья обоснованно предоставил заявителю срок для их устранения и оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 132 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: