Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-28146/14

14 июля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2014 г., которым постановлено иск удовлетворить; признать за фио в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату N2, в коммунальной квартире по адресу: адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение - комнату N2, расположенную в коммунальной квартире по адресу: адрес, кор.1, кв.4, в порядке приватизации, в обоснование иска указав, что на основании ордера N124901, выданного по решению Исполкома Первомайского Райсовета дата ей было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в квартире N4 дома 12, корп.1 по адрес на нее и семью (мужа и дочь). дата между ней и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключен договор социального найма N168/190 на комнату N2, расположенную в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, кор.1, кв.4. Истец обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о приватизации указанной комнаты, в удовлетворении которого ей было отказано по тем основаниям, что документ, подтверждающий раздел лицевого счета комнат N2 и N3 по адресу: адрес, наименование организации не представлен.

фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

фио в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в удовлетворении исковых требований просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы фио (копия доверенности в деле), фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.217 ГК РФ, ст.ст.1,2,8,11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что дата Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключил с фио договор социального найма жилого помещения N168/190 на комнату N2 жилой площадью 20,1 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, на основании ордера N124901 серии 76, выданного Первомайским РИК г.Москвы дата, фио зарегистрирована по адресу: адрес, кор.1, кв.4, с дата Согласно указанному ордеру фио с семьей из двух человек (муж фио, дочь фио) предоставлено право занятия двух комнат площадью 35,14 кв.м квартиры по адресу: адрес.

Из справки об утере ордера N1860220, выданной дата наименование организацииадрес, следует, что распоряжение о разделе лицевого счета от дата на занимаемую истцом по договору социального найма комнату отсутствует по причине реорганизации, с момента вселения указанных граждан состав проживающих в указанном жилом помещении изменялся следующим образом: убыли - фио, дата по разделу л/счета в комнату N2 - 20,50 кв.м, фио, дата по разделу л/счета в комнату N2 - 20,50 кв.м, фио, дата по разделу л/счета в комнату N3 - 15,00 кв.м.; прибыли - фио, дата по ордеру, фио, дата по разделу л/счета в комнату N2- 20,50 кв.м, фио, дата по ордеру, фио, 1977 по разделу л/счета в комнату N2 - 20,50 кв.м, фио, дата по ордеру.

Из сообщения Центрального архива г.Москвы фио от дата на ее запрос следует, что в документах архивного фонда исполкома Калининского райсовета за июнь, июль, дата сведений о разделе финансово-лицевого счета фио и фио по адресу: адрес, не имеется.

Из ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы фио по вопросу приватизации комнаты N2 в указанной выше квартире следует, что ей отказано в заключении договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность, поскольку документ, подтверждающий раздел лицевого счета комнат N2 и N3 по указанному адресу наименование организации не представлен.

фио ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, исходя из того, что спорное жилое помещение не отнесено к объектам, не подлежащим приватизации; истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку наименование организации не представлен раздел лицевого счета комнат N2 и N3 указанной квартиры; сама истец не имеет возможности представить распоряжение о разделе лицевого счета; Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признал за фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N2 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указывается на то, что в связи с непредоставлением истцом решения о разделе лицевого счета заключение договора передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

Между тем, согласно пояснениям истца суду второй инстанции, в дата после рождения внука истец обращалась с заявлением о разделе лицевых счетов, после чего квитанции на оплату коммунальных услуг за комнаты N2 и N3 приходили раздельные, впоследствии комната N3 была приватизирована бывшим супругом дочери истца и продана. Факт раздела лицевого счета комнат N 2 и N 3 коммунальной квартиры по адресу: адрес, подтверждается указанными пояснениями и другими представленными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом решении. Доводами апелляционной жалобы данный факт не опровергнут. Отсутствие соответствующего документа связано с действиями жилищных органов, не зависит от воли истца и не может служить основанием для препятствия ей в реализации ее прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи