Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28227/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Тюриковой О.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Лойко А. О. к Тюрикову А.К., Тюриковой О.В. о вселении, обязании ответчиков устранить препятствия во вселении и пользовании квартирой, выдаче комплекта ключей, определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и запрете без согласия истца вселять в квартиру третьих лиц, удовлетворить частично.

Вселить Лойко А. О. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп.***, кв. ***.

Обязать Тюрикова А.К.выдать Лойко А. О. комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. *** д. *** корп. *** кв. ***.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** корп. *** кв. *** в равном объеме от общей суммы счёта для всех проживающих в квартире.

Определить Лойко А.. О. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** корп. *** кв. ***. в размере ***части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Определить Тюрикову А. К., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына *** года рождения долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** корп. 3 кв. *** в размере 2/3 от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Решение является основанием для ГБУ МФЦ по району Люблино г Москвы для формирования и доставке отдельных ЕПД Лойко А. О., Тюрикову А. К., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына *** года рождения для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: г Москва, ул. *** д. *** корп. *** кв. ***

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** корп. ***кв. *** Тюрикову О. В.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Истец Лойко А.О. обратилась в суд с иском к Тюрикову А.К., Тюриковой О.В. о вселении, обязании ответчиков устранить препятствия во вселении и пользовании квартирой, выдаче комплекта ключей, определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и запрете без согласия истца вселять в квартиру третьих лиц. В обоснование требований указала, что 05.10.2004 года она и ее сводный брат Тюриков А.К. были вселены и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г Москва, ул. *** д. ***, к. ***, кв. ***. Ответчик Тюриков А.К. без письменного и устного согласия истца вселил в спорную квартиру Тюрикову О.В. В процессе совместного проживания между истцом и ответчиками возникли конфликтные отношения, что стало причиной незаконного выселения истца. В настоящее время ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой путем применения физической силы при попытке входа в квартиру, а также путем смены замков входной двери. В комнату, в которой ранее проживала истец, они вселили своих знакомых. С учетом того, что истец и ответчик Тюриков А.К. имеют разный бюджет и разные источники дохода, не ведут совместного хозяйства. С целью недопущения конфликтных ситуаций, считает, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением, который уже сложился между сторонами.

Спорная квартира состоит из двух комнат площадью *** кв.м. и **** кв. м. До незаконного выселения истец занимала комнату *** кв.м., а ответчик комнату площадью *** кв.м. С учетом изложенного просила вселить ее в квартиру, обязать ответчиков устранить препятствия во вселении и пользовании квартирой, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца комнату площадью ***0 кв.м., ответчику и его ребенку в пользование комнату *** кв.м., выселить из квартиры ответчика Тюрикову О.В., запретить ответчику Тюрикову А.К. без согласия истца вселять на постоянной и временной основе третьих лиц в спорную квартиру .

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шинковкина А.Г., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тюриков А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он против, чтобы истец вселялась в квартиру, поскольку истец не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, избила его жену и его самого.

Ответчик Тюрикова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она проживает в спорной квартире со своим мужем и ребенком. Истец постоянно устраивает скандалы, избила ее и мужа вместе со своими друзьями.

Представители третьих лиц: ДГИ г Москвы, ГБУ МФЦ г Москвы по району Люблино в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом..

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении в части выселения которого по доводам апелляционной жалобы просит Тюрикова О.В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, считавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г Москва, ул. *** д. *** корп. 3 кв. ***, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Лойко А.О., ответчик Тюриков А.К. и его несовершеннолетний сын *** г.р. Фактически в спорной квартире проживает ответчик Тюриков А.К., его несовершеннолетний сын *** г.р., Тюрикова О.В. - супруга Тюрикова А.К.

По факту чинения препятствий в пользования спорным жилым помещением истец обращалась в органы ОМВД по району Люблино. По указанному заявлению была вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2015 г.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, кроме того ответчиками сменены замки на входной двери, ключи от которых истцу не выданы.

Действующим гражданским и жилищным законодательством не закреплено определение порядка пользования жилым помещением, которое предоставлено для возмездного бессрочного владения и пользования гражданам наймодателем (в данном случае собственником жилого помещения г. Москвой, в лице Департамента городского имущества г. Москвы). Порядок пользования должен определяться соглашением между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира является муниципальной жилой площадью, зарегистрированные в ней граждане пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством они имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами.

Истец и ответчики не являются членами одной семьи, ведут обособленное друг от друга хозяйство, между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, руководствуясь ст. 69 ,частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд определил долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** корп. 3 кв. *** в размере по ***, ответчику Тюрикову А.К.. действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына *** доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательства, вытекающим из договора социального найма..

Также подлежит отказу в удовлетворении требовании истца запретить Тюрикову А.К. без согласия истца вселять третьих лиц в спорную квартиру, поскольку направлены на защиту прав в будущем, тогда как доказательств, что ответчик намерен в будущем вселять на постоянной основе и временной основе третьих лиц, истцом не предоставлено.

Решение в указанной части не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения Тюриковой О.В., руководствуясь ст. 70 ЖК РФ, суд верно пришел к выводу, что законных оснований для проживания Тюриковой О.В. в спорном жилом помещении не имеется, поскольку письменного согласие на проживание Тюриковой О.В. в спорном жилом помещении Лойко А.О. не давала.

С указанным выводам не согласна Тюрикова О.В., которая в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для правильно разрешения дела, а именно факту отсутствия у ответчика иного жилого помещения; нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и проживающей совместно с ответчиком и ее супругом в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия отклоняет, поскольку Тюрикова О.В. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в квартире не зарегистрирована, согласия Лойко А.О., как член семьи нанимателя на ее проживание в квартире не имеется, постоянно зарегистрирована по адресу***, то есть наделена правом пользования данным жилым помещением, в связи с чем законные основания для проживания в спорном жилом помещении Тюриковой О.В. не имеется.

Факт регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего ребенка *** не является основанием для проживания в ней Тюриковой О.В. и не может свидетельствовать о законности вселения Тюриковой О.В. в спорное жилое помещение, поскольку необходимость проживания Тюриковой О.В. в спорной квартире в связи с осуществлением ею ухода за ребенком не является основанием для признания ее членом семьи нанимателя, и не предоставляет ей право проживать в спорной квартире, учитывая также, что в спорной квартире совместно с ребенком зарегистрирован второй родитель - отец несовершеннолетнего Тюрикова А.К., не лишенный родительных прав и имеющий равные с Тюриковой О.В. права и обязанности в отношении несовершеннолетнего.

Решение суда в обжалуемой части постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриковой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи