Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-28295/16

20 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Гудзенко А.В.

на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца Гудзенко А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Гудзенко А.В. к ГУП "Желдорформация МПС России" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,- оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 31 мая 2016 г.",

установила:

Коптевский районный суд г. Москвы 30 марта 2016 года постановил решение, которым исковые требования Гудзенко А.В. к ГУП "Желдорформация МПС России" о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

На данное решение суда Гудзенко А.В. была подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Гудзенко А.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу Гудзенко А.В. без движения, судья руководствовался положениями ч.1 ст. 323 ГПК РФ, и указал, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ, а именно: в ней не указаны основания, по которым лицо ее подающее считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться, не может.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень, прилагаемых к жалобе, представлению документов

Из представленной в материалах дела апелляционной жалобы Гудзенко А.В., поименованной им как "предварительная", следует, что в ней изложены основания, по которым он считает решение суда неправильным, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года отменить.

Дело по иску Гудзенко А.В. к ГУП "Желдорформация МПС России" о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Гудзенко А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года.

Председательствующий: Судьи: