Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-28300/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 25.05.2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Рыжковой Ольги Викторовны к ГУ-Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области протокол N ***от ***года об отказе Р.в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности учителя начальных классов в Негосударственном образовательном частном учреждении средняя общеобразовательная Школа "Юджин-Центр" с 01 августа 2014 года по настоящее время.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Рыжковой Ольге Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости с 16 апреля 2014 года,

установила:

Р. обратилась в суд к ГУ-Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию, указав, что 25.08.2015 г. она обратилась в Пенсионный отдел Фили-Давыдково - Главное управление N 2 - УПФР N 1 за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как педагогическому работнику). Однако заседанием Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области- УПФР N 1 от 14.10.2015 г. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности, необходимого для назначения пенсии. При этом истице было указано, что период с 01.08.2014 г. по 25.08.2015 г. не включается в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просила суд признать за ней право на досрочную пенсию по старости и обязать ответчика назначить указанную пенсию с момента первичного обращения, то есть с 16.04.2014 г.

Истица Р. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области Ч., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ -ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Ответчик ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, уведомленный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в случае неявки в заседание коллегии, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истицы Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.

Судом установлено, что 16.04.2014 г., а затем повторно 25.08.2015 г. истица обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, сославшись на то, что с 15.08.1988 г. по 31.08.1990 г. работала пионервожатой в школе N 288, с 01.09.1990 г. по 24.08.1997 г. в должности учителя начальных классов в школе N 274 Кировского района г. Москвы, с 25.08.1997 г. по 28.07.2014 г. в должности воспитателя ГПД в Учебно-воспитательном комплексе "Детский сад начальная школа N 1698", а, обратившись 25.08.2015 г., указала на то, что с 01.08.2014 г. по настоящее время работает в должности учителя начальных классов в НОЧУ СОШ "Юджин-центр", просила включить в специальный страховой стаж период работы с 01.08.2014 г. по 25.078.2015 г.

Комиссия ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области отказала в назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику, не включив, в том числе, в специальный стаж период работы истицы в должности учителя начальных классов в НОЧУ СОШ "Юджин-центр" с 01.08.2014 г. по 25.08.2015 г., так как в Уставе НОЧУ СОШ "Юджин-центр" основные виды деятельности не указаны, отнести НОЧУ СОШ "Юджин-центр" к общеобразовательным учреждениям, предусмотренным п.1.1 Списка не представляется возможным.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования о включении в специальный стаж спорного периода, суд обоснованно исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, право на назначение трудовой пенсии по выслуге лет имеют учителя, работающие, в том числе в общеобразовательных школах.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 и действовавших на момент обращения истицы за назначением пенсии, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки истицы видно, что 01.08.2014 г. Р. на основании приказа N 5/а от 24.03.2015 г. принята на должность учителя начальных классов в НОЧЦ СОШ "Юджин-центр" и занимает данную должность по настоящее время.

Из Устава НОЧУ СОШ "Юджин-центр" следует, что школа является общеобразовательной организацией, реализующей основные образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и средне общего образования и дополнительные образовательные программы.

Довод апелляционной жалобы о том, что учебное учреждение не является государственным, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О, работники негосударственных образовательных учреждений для детей, не относящихся к муниципальным или государственным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости с 16.04.2014 г.

Так, исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

В силу п. 7 ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.

Как следует из материалов дела, на дату первоначального обращения к ответчику за назначением пенсии, т.е. 16.04.2014 г., истица не имела необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. Обратившись повторно в Пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной пенсии 25.08.2015 г., Р. просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального страхового стажа период работы с 01.08.2014 г. по 25.08.2015 г., т.е. новые период работы, который ранее не был предметом рассмотрения пенсионного органа, на дату первоначального обращения Р., 16.04.2014 г., данный период вообще не мог быть предметом рассмотрения и оценки пенсионного органа.

При таких данных, решение суда в части определения дня, с которого назначается досрочная трудовая пенсии, подлежит отмене, так как досрочная трудовая пенсия должна быть назначена с момента обращения за указанной пенсией, а именно с 25.08.2015 г.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 г., с учетом определения этого же суда от 25.05.2016 г. об исправлении описки, отменить в части даты назначения Р. досрочной трудовой пенсии по старости.

Принять новое решение в указанной части, которым возложить обязанность на ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости с 25.08.2015 г.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: