Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-28339/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Селиверстова В.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N2-4181/2013 по иску КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

установила:

Ответчик Селиверстов В.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью ответчика Селиверстовой М.С.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28.04.2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Селиверстов В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, Дорогомиловским районным судом г.Москвы от 16.08.2013 года принято решение по гражданскому делу N2-4181/2013 по иску КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) к Селиверстову В.В., Селиверстовой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 31.08.2015 года произведена замена стороны истца правопреемником - Ермаченковым А.Н.

дата скончалась ответчик Селиверстова М.С., что послужило основанием для обращения Селиверстова В.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходил из того, что приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, подтверждающих обращение Селиверстова В.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, получение отказа в удовлетворении заявления, в материалах дела не имеется.

Ссылки частной жалобы на то обстоятельство, что суд должен был приостановить производство до рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное основание для приостановления исполнительного производства Селиверстов В.В. не заявлял, предметом рассмотрения суда первой инстанции такие обстоятельства не являлись.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи