Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-28340/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда г.Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать фио в принятии заявления об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц ОМВД России по Таганскому району г.Москвы,

установила:

Ерофеева С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие ОМВД России по Таганскому району г.Москвы и ГУ МВД России по г.Москве, обязании данных органов устранить препятствия в пользовании общей территорией многоквартирного дома.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Ерофеева С.В., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.19 КАС РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что предъявленное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что Ерофеева С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором не содержалось просьбы о рассмотрении заявления в порядке гражданского судопроизводства, в самом заявлении и частной жалобе заявитель ссылается на Кодекс административного производства РФ, в соответствии с которым поданное заявление подлежит рассмотрению в Таганском районном суде г.Москвы.

Кроме того, оспариваемое определение не содержит выводов относительно заявленного Ерофеевой С.В. материально-правового требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

Поскольку основания, указанные в определении суда, для отказа в принятии заявления отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением указанных норм процессуального права, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330, п.2 ст.334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 23 мая 2016 года отменить.

Направить материал в Таганский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи