Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28452/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Благовой Е.Е. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 г., которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Благовой Е.Е.и ООО "ОКНА КНЕЕР", по которому:

1. ООО "ОКНА КНЕЕР" обязуется выполнить за свой счет работы по устранению недостатков, в срок до " 12 " февраля 2016 года, а именно:

1.1. Отрегулировать все двери, установленные ответчиком истцу таким образом, что бы у всех дверей были равные зазоры и плотное примыкание.

1.2. Установить замки с запиранием изнутри на 3 двери: Д-1 - 2 шт, Д-2 - 1 шт. 1.3 У раздвижной двери Д-3:

* установить торцевую ручку;

* удалить металл со стены по которой двигается дверь;

* выровнять стену и закрасить 40 см по ширине и по всей высоте в белый цвет;

* установить одинаковые шурупы на верхней видимой планке.

1.4. Устранить царапину на двери Д-1 путем проведения реставрационных работ или замены двери.

Указанные сроки могут быть пересмотрены в сторону увеличения по согласованию сторон при невозможности выполнить работы в установленный срок в связи с семейными обстоятельствами истца и его неготовностью осуществить допуск работников ООО "ОКНА КНЕЕР" в квартиру, расположенную по адресу: ***, для производства работ.

2. ООО "ОКНА КНЕЕР" обязуется выполнить указанные в п. 1 мирового соглашения работы без какого-либо ущерба для имущества, которое является собственностью истца и без какой-либо дополнительной оплаты со стороны истца.

3. В срок до 31 декабря 2015 г. ООО "ОКНА КНЕЕР" обязуется перечислить Благовой Е.Е. денежные средства в размере *** (*** тысяч) рублей по следующим банковским реквизитам: Банк получателя Банк ГПБ (АО) или "*** " (Акционерное общество) г. Москва; БИК ***; Корреспондентский счет ***; Получатель Банк ГПБ (АО) или "*** " (Акционерное общество); Расчетный счет получателя ***; ИНН ***; Назначение платежа: Для зачисления на л/с N *** БЛАГОВА Е.Е..

ООО "ОКНА КНЕЕР" обязуется выплатить Благовой Е.Е. денежную сумму в размере *** (*** тысяч) рублей равными частями по *** (***) рублей в месяц в течение шести месяцев на указанные в п.3 банковские реквизиты, в течение 6 месяцев с момента подписания мирового соглашения.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Стороны подтверждают, что стоимость работ, установленная п.2.1. Договора N*** от 01 июля 2013 года, оплачена Благовой Е.Е. в полном объеме, претензий по произведенной оплате ООО "ОКНА КНЕЕР" не имеет.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов или представителей, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу N2-6920\15 по иску Благовой Е. Е. к ООО "ОКНА КНЕЕР" об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя, компенсации морального вреда - прекратить,

установила:

Благова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ОКНА КНЕЕР" о об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя, компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Благовой Е.Е. по доверенности Чернявский Б.В. и представитель ответчика ООО "ОКНА КНЕЕР" по доверенности Гамбург Г.И. заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Благова Е.Е.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено судом в судебном заседании с участием представителя истца Благовой Е.Е. по доверенности Чернявского Б.В. и представителя ответчика ООО "ОКНА КНЕЕР" по доверенности Гамбург Г.И.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.

В частной жалобе истец Благова Е.Е. указывает, что она мировое соглашение не подписывала, согласия на заключение мирового соглашения на утвержденных судом условиях не давала, перечень работ, указанный в мировом соглашении, не соответствует перечню работ, изложенному в исковом заявлении, в судебном заседании при его утверждении она не присутствовала, о дате судебного заседания не извещалась, последствия заключения мирового соглашения ей не разъяснялись.

Как усматривается из материалов дела, сведения о вызове истца в судебное заседание, направлении Благовой Е.Е. судебной повестки, телеграммы или иного извещения о дате и времени судебного заседания в материалах дела, также как и сведения об извещении Благовой Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела 17 декабря 2015 г. отсутствуют.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу подп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей.

При этом участие в суде представителя гражданина не лишает последнего права на личное участие в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 167 вышеназванного Кодекса в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, сведений об извещении которого о времени и месте судебного заседания не имелось.

Имеется ли волеизъявление истца на заключение мирового соглашения судом выяснено не было, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом истцу не разъяснялись.

Учитывая изложенное, определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу принято с нарушением предусмотренных ст. ст. 39, 167, 173 ГПК РФ требований и в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333 - 334 ПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи