Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28540/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Манджиевой О.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Щ---а В И к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать необоснованным решение Комиссии Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (Протокол ***** года) об отказе в назначении Щ---у В И досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Щ---а В И периоды работы с ****** года в должности каменщика в СУ N **** Управления Строительства Главмосстроя; назначить Щ----у В И досрочную страховую пенсию по старости с *****,

установила:

Истец Щ----в В.И. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании необоснованным решения Комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (протокол ******* года) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязании включить в специальный стаж периоды работы в должности каменщика в Управлении строительства Главмосстроя в *****

Требования мотивированы тем, что он **** года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Комиссии ответчика ему незаконно было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как из такого стажа были исключены спорные периоды. Полагал, что они подлежат включению в специальный стаж согласно пенсионному законодательству, при включении спорных периодов такой стаж составит **** дней, что дает ему право с учетом достижения возраста на дату обращения **** лет на назначение досрочной страховой пенсии.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, в тексте апелляционной жалобы просил в случае неявки его представителя рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Щ-------а В.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее ******

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Перечень списков работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также правила их применения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое также подлежит применению ****.

Согласно пп. "б" п. 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются списки: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (раздел XXVII; код позиции: 2290000а-12680).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, применяющихся в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, а также в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на льготную пенсию", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени в определенных условиях труда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Щ------в В.И***** года к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ответчика по рассмотрению пенсионных прав граждан, выраженном в протоколе заседания комиссии ***** года, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы **** Управления Строительства Главмосстроя в должности каменщика, поскольку организацией не были представлены документы подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады в связи тем, что архивной справкой ***** подтверждается занятость полный рабочий день и полную рабочую неделю, однако сообщается, что приказы о создании и списочном составе бригад и специализированных звеньев каменщиков на хранение в архив не поступали. Согласно данным о стаже страховой стаж на дату обращении истца в ПФР составил ****** дней, а стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

Спорные периоды работы истца в должности каменщика в СУ N **** Управления строительства Главмосстроя подтверждаются трудовой книжкой и архивной справкой, наименование должности каменщика, указанное в них соответствует Списку N 2.

Разрешая требования истца, суд правомерно учитывал, что работа истца в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады подтверждается тем, что начиная с *****-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названные периоды времени и работал истец), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства; при этом, ***** года было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п.; кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от **** года об отсутствии необходимости проверки полной занятости полную рабочую неделю в периоды до ****года в связи со стабильным характером работы предприятий отраслей народного хозяйства, суд пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж, который составит ****

При таком положении, с учетом возможности уменьшения пенсионного возраста при наличии более половины требуемого стажа на один год за каждые *****месяцев работы, пенсия истцу подлежит назначению при достижении возраста *** лет.

С учетом наличия необходимого страхового стажа истца на дату обращения в ПФР и достижения им на дату обращения возраста ***** лет, руководствуясь п. 1 ст. 22 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о назначении пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию, суд правомерно назначил истцу досрочную страховую пенсию с даты обращения в ПФР - ******

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи