Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28663/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Суминой Л.Н.

и судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по частной жалобе Глухова И.Ю. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Глухова И.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 16 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-259/2014 по иску Глухова И.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности - отказать.

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. в удовлетворении иска Глухова И.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности отказано.

На данное решение суда Глуховым И.Ю. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

10 марта 2015 г. Глухов И.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 16 июля 2014 года по указанному делу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Глухов И.Ю., ссылаясь на то, что пропустил срок для подачи кассационной жалобы по уважительной причине, что не было учтено судом первой инстанции.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене, а заявление Глухова И.Ю. о восстановлении срока - удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы по указанному делу вынесено 12 марта 2014 г.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено 16 июля 2014 года.

Шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекал *** г.

*** г. Глухов И.Ю. подал кассационную жалобу на приведенные выше судебные акты в Президиум Московского городского суда.

*** г. судьей Московского городского суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Указанное определение было получено Глуховым И.Ю. по почте только ***г. (л.д. 146).

*** г. Глухов И.Ю. сдал в организацию связи кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Письмо от *** г. кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде (11 суток), срок на подачу кассационной жалобы истек *** г., а заявление о его восстановлении подано только *** г., уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учитывался срок нахождения кассационных жалоб в организации связи.

По утверждению Глухова И.Ю., о результатах рассмотрения кассационной жалобы Московским городским судом он узнал только *** г., получив почтовую корреспонденцию, что материалами гражданского дела не опровергается. Таким образом, судом первой инстанции учтено, что кассационная жалоба Глухова И.Ю. рассматривалась в Московском городском суде 11 суток, но не учтено, что судебные документы были получены Глуховым И.Ю. по почте спустя еще 42 дня, *** г.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика причин, объективно исключающих возможность кассационного обжалования судебных постановлений в предусмотренный срок нельзя признать законными и обоснованными, исходя из чего судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения и удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить Глухову И.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 16 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-259/2014 по иску Глухова И.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности.

Председательствующий:

Судьи: