Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28665/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе Крохмаль Н.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Крохмаль НВ к Румянцевой МА, Румянцеву ИС о признании сделки недействительной - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Истец Крохмаль Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Румянцевой М.А., Румянцеву И.С. о признании сделки недействительной.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Крохмаль Н.В. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, указывая на то, что истец имеет право подать указанное исковое заявление по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данное дело Зюзинскому районному суду г. Москвы не подсудно, поскольку ответчики Румянцева М.А., Румянцев И.С. проживают по адресу******.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из представленных материалов, истец Крохмаль Н.В. просит суд только признать недействительными сделку по принятию наследства и свидетельство о праве на наследство, требований о правах на недвижимое имущество истцом не заявлено, в связи с чем правила об исключительной подсудности, предусмотренные статьёй 30 ГПК РФ, в данном случае применению не подлежат.

Каких-либо иных оснований для изменения территориальной подсудности не представлено, следовательно, иск Крохмаль Н.В. подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков.

При таких обстоятельствах, у суда имелись законные основания для возвращения искового заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы 18 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: