Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28693/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре ___ А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе Воробьева Р.А. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 мая __.. года, которым постановлено:

Отказать Воробьеву Р.А. в принятии искового заявления к ООО "Сбережение инвестиций" о признании потерпевшим.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила:

Воробьев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Сбережение инвестиций", в котором просил признать его потерпевшим от неправомерных действий руководства ответчика и взыскать с ответчика в его пользу по договору займа денежные средства в размере __. руб. и моральный вред в размере _. руб.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая _.. г. в принятии указанного заявления истцу отказано, со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке - в порядке УК РФ.

Не согласившись с постановленным определением суда от _.. года, Воробьев Р.А., подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения, как несоответствующего требованиям закона, указывая, что суд, отказывая в принятии заявления, должным образом не мотивировал причину отказа, а указанные в определении основания отказа несостоятельны.

Рассмотрев дело с учетом положений ст.333 ч.3 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Воробьева Р.А. к ООО "Сбережение инвестиций", суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Воробьевым Р.А. требования к ООО "Сбережение инвестиций" не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат разрешению в ином судебном порядке - в порядке УК РФ.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст.3 п.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Требования Воробьева Р.А. к ООО "Сбережение инвестиций" о взыскании денежных средств по договору займа в размере __ руб., а также за нанесенный моральный вред в размере _.. руб. являются гражданско-правовыми, спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в силу чего оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от __.. года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: