Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28807/16

26 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О. Н., Смирновой Ю. А.

при секретаре Доронкиной Н. Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе Рябовой А.И.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года, которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска, примененные по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и прекращения прав на квартиру по адресу: г. _

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Рябовой А. И. к Герасимову Е. А., Дадаеву В. Л. о признании недействительным договора дарения, обязании произвести замену покупателя, отмену государственной регистрации прав, взыскании денежных средств было отказано.

Решение вступило в законную силу 28 марта 2016 года.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 29 сентября 2015 года в порядке обеспечения иска Управлению Росреестра по Москве было запрещено осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и прекращения прав на квартиру: г. _.

Дадаев В. Л. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал.

Истец Рябова А. И. просила в удовлетворении требования отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена в отсутствие сторон судебного разбирательства.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что вступившим в законную силу решением в удовлетворении иска отказано, целесообразность в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры отменены преждевременно, поскольку истцом подана кассационная жалоба, являются необоснованными, поскольку они не имеют правового значения применительно к требованиям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая подлежала применению и правильно была применена судом по настоящему делу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Рябовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: