Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28808/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Д* Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Бородич Т.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года, которым постановлено:

Частично удовлетворить заявление Бородич Т.В. об исправлении описки в определении суда от 28.10.2015 г. по делу N 2-4246/12, исправить на листе дела * (лист *определения), шестой абзац сверху дату подачи заявления Бородич Т.В. о восстановлении срока указав правильно "*.", вместо ошибочно указанной "*.", в остальной части отказать,

установила:

28.10.2015 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в восстановлении Бородин Т.В. срока для подачи кассационной жалобы.

Бородин Т.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в определении суда и возражениях АО "Газпромбанк" на заявление о восстановлении срока, ссылаясь на то, что не верно указана дата подачи ею заявления о восстановлении срока "*.", вместо правильной "*.". просит исправить допущенные судом и ответчиком описки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Бородич Т.В. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2015 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в восстановлении Бородич Т.В. срока для подачи кассационной жалобы.

В определении суда допущена описка, а именно на листе дела *, том * (лист * определения), шестой абзац сверху, не верно указана дата обращения Бородич Т.В. в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно указано: "*.", вместо правильного: "*.".

Учитывая наличие ошибки в мотивировочной части определения на листе * в абзаце *, судом первой инстанции на основании ст. 200 ГПК РФ описка исправлена правильно.

Выводы суда требованиям ст. 200 ГПК РФ не противоречат. Исправление указанной описки не влечет изменение содержания судебного акта.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Вопреки доводам жалобы исправление описки в решении суда не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также не изменило содержание принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бородич Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: