Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28854/16

"28" июля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Бородина В.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г., которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Бородина В. В. к Префектуре САО г. Москвы, Управе района Западное Дегунино о возмещении вреда - отказать,

установила:

Бородин В.В. обратился в суд к ответчикам Префектуре САО г. Москвы, Управе районо Западное Дегунино с иском о возмещении вреда, мотивируя требования тем, что в порядке компенсации за сносимый гараж (бокс) определена сумма, не соответствующая его реальной стоимости, в связи с чем просил взыскать с ответчиков **** руб.

Бородин В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Префектуры САО г. Москвы и управы района Западное Дегунино - Рубченкова О.Н. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав на их необоснованность и незаконность, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку Префектура САО г.Москвы не занималась выплатами, а только формировала списки и передавала их заказчику Казенное предприятие г.Москвы "Управление гражданского строительства", которое осуществляло оценку и выплаты.

Представитель третьего лица Казенное предприятие г.Москвы "Управление гражданского строительства" Лебедева М.В. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен Бородин В.В., по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции Бородин В.В. не явился, согласно почтовому идентификатору судебное извещение получено 12 июля 2016 г. В связи с тем, что судебная коллегия не располагает сведениям об уважительности неявки в судебное заседание Бородина В.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела право пользования земельным участком во владении *** по ул. *** распоряжением Префекта САО г. Москвы от 06.07.1995 г. предоставлено Дирекции Единого Заказчика (ДЕЗ) муниципального округа (МО) "Бусиново", что подтверждается договором краткосрочной аренды земельного участка от 30 июля 1996 года N **** под гаражную автостоянку на 60 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 28 октября 2004 года N 526-р МКЗ "Об установлении Государственному унитарному предприятию города Москвы "Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа" права пользования земельным участком напротив вл.*** по улице *** право пользования земельным участком на условиях краткосрочной аренды без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений, сроком до 01.12.2009 г. предоставлено ГУП города Москвы ГСП САО г. Москвы, с которым в установленном порядке был заключен договор N *** от 28.02.2006 г.

Гаражный бокс N ****, расположенный на автостоянке ГСК "Северянин" в границах земельного участка по ул. ***, вл.*** г. Москвы, не имеет исходно-разрешительной документации в установленном порядке.

Истцом не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности, или сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, а также отсутствуют правовые основания для размещения, гаражного бокса N *** на территории района Западное Дегунино Северного административного округа города Москвы

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" 29 сентября 2015 года оспариваемые объекты рассмотрены на заседании Окружной комиссии префектуры по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа, на котором принято решение о демонтаже гаражных боксов.

Решение о демонтаже гаражных боксов принималось во исполнение постановления Правительства Москвы от 02.09.2011 г. N 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 г.г.".

Законность решения Окружной комиссии Префектуры Северного административного округа города Москвы по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа от 29 сентября 2015 года оспаривалось ГСК "Северянин" в Арбитражном суде города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2015 года по делу N *** действия Окружной комиссии Префектуры Северного административного округа города Москвы по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа от 29 сентября 2015 года N *** признаны законными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что в соответствии с п. 2.2.14. Положения о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", с нормативными актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства )их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах ( постановление правительства Москвы от 2.11.2012 г.).

Префектура в рамках реализации городского заказа "Инженерная подготовка (с инженерным обеспечением, благоустройством территории застройки и прилегающей территории вдоль ул. *** в соответствии с обращением Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" распоряжением Префектуры от 8 октября 2015 г. N 681 сформировала и утвердила списки владельцев гаражных боксов автостоянки ГСК "Северянин" и совместно с Управой района Западное Дегунино оказывал техническую помощь в оформлении соглашений об осуществлении денежной компенсации с владельцами гаражей, представление документов в управление. Таким образом судом верно указано, что Префектура САО города Москвы и Управа района Западное Дегунино, являются ненадлежащими ответчиками.

Кроме того, как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2015 года по делу N *** действия Окружной комиссии Префектуры Северного административного округа города Москвы по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа от 29 сентября 2015 года N 11/15 признаны законными.

Также следует отметить, истцом не представлено доказательств того, что с ним оформлялись земельные отношения для постройки гаража, принадлежности ему земельного участка, на котором был расположен гараж, также как не представлено доказательств, подтверждающих владение на законных основаниях данным гаражом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Ссылки в апелляционной жалобе на право истца на получение денежной компенсации за сносимый гараж, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку действующее законодательство, в том числе Постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 года N 63-ПП, распространяется на те объекты гаражного строительства и их владельцев, которые осуществили установку (строительство) гаражей в установленном законом порядке, то есть с получением соответствующего разрешения органов исполнительной власти, однако документальные доказательства, подтверждающие владение истцом на законных основаниях указанным гаражом, Бородиным В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: