Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28858/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Турлановой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гришиной Н.Л., Кругликовой Н.Н. о признании сделки недействительной,

установила:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Левиным Я.Е., В.С., Бартеневу М.П. и ОАО "Первый республиканский банк" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно выплаченного страхового возмещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место жительства ответчиков - физических лиц не подпадают под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы, а истец Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим ОАО "Первый республиканский банк", таким образом, при предъявлении требований к кредитному учреждению имеет место совпадение истца и ответчика, что привело к созданию искусственной подсудности.

Между тем, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является самостоятельным юридическим лицом, и, предъявляя к ответчикам требования о признании недействительными договоров банковских вкладов, применении последствий их недействительности и взыскании неосновательно выплаченного страхового возмещения, действовало не как конкурсный управляющий ОАО "Первый республиканский банк", а осуществляло полномочия, направленные на достижение целей, поставленных перед Агентством в соответствии Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Поскольку Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" при выплате ответчику Гришиной Н.Л. страхового возмещения по вкладам в ОАО "Первый республиканский банк" осуществляла полномочия страховщика, то приведенный в обжалуемом определении вывод о совпадении истца и ответчика нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах и учитывая, что место нахождения ответчика ОАО "Первый Республиканский Банк" - *** - находится на территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление с приложениями - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: