Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28861/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Брагиной Н.В. - Нифонтова А.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

"Отказать ответчику Брагиной Н В в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. по гражданскому делу N 2-2464/2014 по иску Брагиной Е В к Брагиной НВ о признании прекратившей права пользования, снятии с регистрационного учета.

Возвратить ответчику Брагиной Н В апелляционную жалобу, поданную на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 года".

установила:

07.06.2016 представитель ответчика Брагиной Н.В. - Нифонтов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 по гражданскому делу N 2-2464/2014 по иску Брагиной Е.В. к Брагиной Н.В., Котляр А., Котляр Е. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования удовлетворены частично.

В обоснование указал, что Брагина Н.В. проживает в Латвийской Республике, о вынесенном решении узнала в 2016 году.

Представитель Брагиной Н.В. - Нифонтов А.В. просил удовлетворить заявление.

Брагина Е.В., Брагина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Брагиной Н.В. - Нифонтов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела видно, что 29.05.2014 Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2464/2014 по иску Брагиной Е.В. к Брагиной Н.В., Котляр А., Котляр Е. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования удовлетворены частично.

29.05.2014 Брагина Н.В. участия в судебном заседании не принимала.

Сведений об изготовлении решения суда от 29.05.2014 в окончательной форме материалы дела не содержат.

Решение вступило в законную силу.

07.06.2016 представителем ответчика Брагиной Н.В. - Нифонтовым А.В. подана апелляционная жалоба на решение от 29.05.2014 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о направлении и получении Брагиной Н.В. копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше решения суда, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом срока.

Суд указал, что в отдел судопроизводства по гражданским делам Пресненского районного суда г. Москвы указанное выше гражданское дело сдано в установленные сроки, в связи с чем, у заявителя была возможность ознакомиться с материалами дела и получить судебные акты

Однако, судом не было учтено, что сведений об изготовлении решения суда от 29.05.2014 в окончательной форме и сдаче дела в канцелярию материалы дела не содержат. Брагина Н.В. не принимала участия в судебном заседании, в котором было постановлено решение, сведений о направлении ей копии решения в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления Брагиной Н.В. срока для подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 июня 2016 года отменить.

Восстановить Брагиной Н.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29.05.2014.

Гражданское дело N 22-2464/2014 по иску Брагиной Е.В. к Брагиной Н.В., Котляр А., Котляр Е. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета направить в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: