Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28864/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Аршинкина М.А. - Минушкиной А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца Аршинкина М А доверенности - Минушкиной А И об отмене определения Пресненского районного суда от 21 апреля 2016 года отказать.

Разъяснить заявителю, что истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке".

установила:

Представитель истца Аршинкина М.А. - Минушкина А.И. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Пресненского районного суда г.Москвы от 21.04.2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления Аршинкина М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, восстановлении на жилищном учете.

В обоснование указала, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 исковое заявление Аршинкина М.А. оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебные заседания, назначенные на 17.03.2016 и 21.04.2016. Истец Аршинкин М.А. находился на лечении в ГКБ N 57, представителем истца Минушкиной А.И. подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с задержкой времени начала процесса и необходимостью участия в другом процессе.

Представитель Аршинкина М.А. - Минушкина А.И. просила отменить определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Аршинкин М.А., представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Аршинкина М.А. - Минушкина А.И. просит определение суда отменить, дело направить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела видно, что Аршинкин М.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, восстановлении на жилищном учете. (дело N 2-8836/15).

21.04.2016 Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым исковое заявление Аршинкина М.А. оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, либо его представителя в суд по вторичному вызову.

Представитель истца Аршинкина М.А. - Минушкина А.И. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Пресненского районного суда г.Москвы от 21.04.2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание, состоявшееся 21.04.2016, а также доказательств невозможности сообщения истцом суду о причинах своей неявки в судебные заседания, состоявшиеся 17.03.2016 и 21.04.2016, в материалах дела не имеется.

Суд указал, что истец о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о месте и времени судебных заседаний извещался через своего представителя Минушкину А.И. и судебными повестками, представленный выписной эпикриз от 07.04.2016 подтверждает лишь нахождение истца на стационарном лечении с 11.03.2016 по 07.04.2016. Невозможность участия истца и представителя Минушкиной А.И. в судебных заседаниях, не лишала права обеспечить в них явку иного представителя, либо направить в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Однако судом не было учтено, что судебное заседание, назначенное на 17.03.2016 на 14 час. 45 мин. было открыто в 16 час. 08 мин., отложено на 21.04.2016 на 11 часов.

17.03.2016 в суд поступило ходатайство от представителя Аршинкина М.А. - Минушкиной А.И. об отложении судебного заседания, в связи с задержкой времени начала процесса и занятостью 17.03.2016 в другом процессе в Люберецком городском суде Московской области (л.д. 56-59).

17.03.2016 и 21.04.2016 в судебном заседании не принимали участия Аршинкин М.А. и его представитель Минушкина А.И.

Сведений о надлежащем извещении на судебные заседания Аршинкина М.А. материалы дела не содержат.

Согласно выписному эпикризу от 07.04.2016 Аршинкин М.А. находился на стационарном лечении в ГКБ N 57 с 11.03.2016 г. по 07.04.2016 (л.д. 60-62).

Поскольку Аршинкин М.А. не был извещен на судебные заседания на 17.03.2016 и 21.04.2016, а 17.03.2016 ходатайство представителя Аршинкина М.А. - Минушкиной А.И. об отложении судебного заседания было удовлетворено, разбирательство дела было отложено на 21.04.2016, оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене определения от 21.04.2016 у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает возможным отменить определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения и направить дело для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 июня 2016 года отменить.

Заявление представителя истца Аршинкина М.А. - Минушкиной А.И. об отмене определения Пресненского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Отменить определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2016 года об оставлении без рассмотрения иска Аршинкина М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, восстановлении на жилищном учете.

Гражданское дело N 2-8836/15 направить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: