Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28871/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Габо А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Фурсенко Л.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года, которым постановлено:

"возвратить исковое заявление Фурсенко Льва Сергеевича к ООО "Старт-Инвест" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Чебоксары, по месту нахождения ответчика ООО "Старт-Инвест",

установила:

Истец Фурсенко Л.С. обратился в суд с иском к ООО "Старт-Инвест" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Фурсенко Л.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о неприменении Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку действие данного закона на спорные правоотношения не распространяются, является преждевременным.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Фурсенко Л.С. на основании п. 2 ч. 1 с. 135 ГПК РФ перовой инстанции исходил из того, что в возникших правоотношениях Фурсенко Л.С. не является потребителем услуг ООО "Старт-Инвест", поскольку между истцом Фурсенко Л.С. и ООО "Старт-Инвест" был заключен договор займа и истец по исковому заявлению является займодавцем, а ответчик заемщиком.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из содержания искового заявления, между Фурсенко Л.С. и ООО "Старт-Инвест" был заключен договор денежного займа с процентами.

Из приложенных к исковому заявлению документов, и как указывает сам истец, что при заключении договора займа, он руководствовался рекламой, размещенной в средствах массовой информации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения действия Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем применяются общие правила определения подсудности и при предъявлении иска, поскольку указный вывод суда является преждевременным.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, на основании ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, в связи с чем не лишен возможности повторно рассмотреть вопрос о подсудности гражданско-правого спора данному суду.

Кроме того, истец на стадии подготовки дела к рассмотрению не лишен возможности уточнить исковые требования, а также правовые основания предъявления требований.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что требования Фурсенко Л.С. неподсудны Таганскому районному суду г. Москвы, не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года отменить, дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: