Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28896/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Афанасьева Ю.К. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Афанасьева Ю.К. к Журавлевой Э.К., Иванову А.Н. о признании похорон совместными оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в течение 10 дней со дня получения данного определения и предупредить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

установила:

Афанасьев Ю.К. обратился в суд с иском к Журавлевой Э.К., Иванову А.Н. о признании похорон совместными.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Афанасьев Ю.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что, по мнению истца, в поданном исковом заявлении суть его требований сводится к возмещению убытков, причиненных противоправными действиями ответчика.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения исковое заявление Афанасьева Ю.К., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не приведены правовые основания своих требований, указанных в просительной части, исковые требования изложены неясно, а именно не указано в чем заключаются нарушение ее прав, а также не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем Афанасьеву Ю.К. было предложено уточнить свои требования в части указания оснований, по которым заявлен иск.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из содержания искового заявления, Афанасьев Ю.К. указывает на нарушение его законных интересов ответчиками в виде отказа в совместном участии при захоронения отца, захвата земельного участка, переданного для захоронения.

При этом, истец просил суд признать равными права истца и ответчика при осуществлении похорон, возвратить награды, признать преимущественную роль истца при захоронении Афанасьева К.А., признать вину Журавлевой Э.К. по ст. 249 УК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что из содержания искового заявления не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие именно материальные права истца или законные интересы нарушены, а также каким именно способом он просит суд восстановить его права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Афанасьева Ю.К. без движения и о предоставлении ему срока для устранения указанного недостатка в течение 10 дней с момента получения определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения искового заявления Афанасьева Ю.К. является обоснованным, а определение - законным и потому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи