Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-28926/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частным жалобам фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-728/15 по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, со всеми приложенными документами.

на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата о возврате частной жалобы на определение об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2- 728 /15 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, со всеми приложенными документами,

установила:

Определением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-728/15 по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отменено заочное решение суда от дата и производство по делу возобновлено.

Не согласившись с определением Бутырского районного адрес от дата, фио дата подал частную жалобу на определение суда.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от дата частная жалоба фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-728/15 по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвращена со всеми приложенными документами, в связи с тем, что главой 22 ГПК РФ не предусмотрен порядок обжалования определения об отмене заочного решения суда и возобновления производства по гражданскому делу.

дата в Бутырский районный суд адрес поступила жалоба фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата о возвращении частной жалобы на определение об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2- 728 /15 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от дата частная жалоба фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата о возвращении частной жалобы на определение об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-728 /15 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы и отсутствием заявления о восстановлении срока.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата фио был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от дата и на определение судьи от дата (л.д.286).

На заседание судебной коллегии ответчик фио не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав фио, возражения представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы частных жалоб, приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу на определение от дата, судья руководствовалась положениями ст.322 ГПК РФ и исходила из того, что фио пропущен срок для подачи частной жалобы и жалоба не содержит просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, признает его ошибочным.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Между тем, как следует из копии частной жалобы на определение от дата, в ней содержится просьба о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы (л.д.273), в связи с чем определение судьи от дата нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, установлены статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данной нормой не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отмене заочного решения и возобновления производства по делу, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 адрес процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку определение Бутырского районного суда адрес от дата об отмене заочного решения и возобновлении производства по гражданскому делу N 2-728/15 по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обжалованию не подлежит, не подлежат обжалованию и определение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым возвращена частная жалоба фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата об отмене заочного решения, в связи с чем частная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия учитывает, что определением судьи Бутырского районного суда адрес от дата, поданная повторно дата фио частная жалоба на определение от дата была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы о его восстановлении (л.д.242).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Частную жалобу фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата о возвращении частной жалобы на определение об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-728/15 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, со всеми приложенными документами - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: