Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-29049/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __. А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Репьевой О.П. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от __ года, которым постановлено:

Жалобу Репьевой О.П. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от __ года - возвратить.

установила:

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 07 сентября _. года с ООО "Ремтехстрой" в пользу Репьевой О.П. взысканы судебные расходы в размере __.. руб.

21 сентября __.. года Репьевой О.П. почтой в адрес Московского городского суда на вышеуказанное определение была направлена частная жалоба, поступившая в Московский городской суд 29 сентября _.. года. Сопроводительным письмом Московского городского суда данная частная жалоба направлена в адрес Хамовнического районного суда г. Москвы для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ, куда поступила __ года (л.д.180-182).

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от _.. года частная жалоба Репьевой О.П. на определение суда от __ года заявителю возвращена, со ссылкой на то, что срок обжалования определения пропущен, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

_. года Репьевой О.П. почтой в адрес Московского городского суда на определение суда от __. года была направлена частная жалоба, поступившая в Московский городской суд __.. года. Сопроводительным письмом Московского городского суда данная частная жалоба направлена в адрес Хамовнического районного суда г.Москвы для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ, куда поступила ___ года (л.д.185-192).

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от _.. года частная жалоба Репьевой О.П. на определение суда от __ года заявителю возвращена, со ссылкой на то, что срок обжалования определения пропущен, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

__ года Репьевой О.П. на определение суда от __.. года в суд первой инстанции вновь подана частная жалоба с просьбой о восстановлении ей пропущенного срока.

Определением суда от ___. года срок на обжалование определения суда от __ года Репьевой О.П. восстановлен.

В частной жалобе Репьева О.П. просит об отмене определения суда первой инстанции от __.. года как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая частную жалобу на определение суда от __ года, суд исходил из того, что она была подана __.. года с пропуском установленного ст. 322 ГПК РФ процессуального срока, и не содержала просьбы о его восстановлении.

Между тем, вывод суда о пропуске срока на обжалование определения является ошибочным и не основан на материалах дела, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба на определение от 07 сентября __. года Репьевой О.П. была сдана в отделение почтовой связи 21 сентября __. года, т.е. в пределах процессуального срока, исчисленного в порядке, предусмотренном ст.108 ГПК РФ, процессуальный срок обжалования данного определения заявителем пропущен не был.

При таких обстоятельствах, законных оснований к возврату частной жалобы у суда не имелось. В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322 - 325 ГПК РФ по частной жалобе на определение суда от 07.09_.. года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 ноября __. года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: