Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29113/16

02 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Леоновой С.В.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Мишаниной Е.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу N* по иску Мишаниной Е.В. к ООО "Еврочистка Премиум" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установила:

Истец Мишанина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Еврочистка Премиум" о защите прав потребителей.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года производство по делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку юридическое лицо ООО "Еврочистка Премиум" прекратило свою деятельность * года, до предъявления истцом * года искового заявления в суд.

Не согласившись с определением суда от 29 марта 2016 года, истец Мишанина Е.В. подала частную жалобу, в обоснование которой указала на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом, в свази с чем, судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 220 п. 7 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ N129-ФЗ от 8.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо ООО "Еврочистка Премиум" (ОГРН *) прекратило свою деятельность * года, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, в то время как в суд с иском истец обратилась * года, после прекращения деятельности юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу по правилам ст. 220 ГПК РФ, связи с тем, что на момент предъявления иска юридическое лицо ООО "Еврочистка Премиум" (ОГРН *) прекратило свою деятельность.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мишаниной Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: