Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29134/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца Тучинского Б.В. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца Тучинского Б.В. об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру по гражданскому делу N 2-1730/16 по иску Тучинского Б.В. к Лапонину Н.И. о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме,

установила:

Тучинский Б.В. обратился в суд с иском к Лапонину Н.И. о взыскании уплаченных по заключенному 28.05.2014 с Лапониным Н.И. договору купли-продажи квартиры по адресу: *****, денежных средств в размере ***** руб., ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2015 указанный договор признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения и за Лапониной Н.И. и Лапониной Т.В. признано право общей совместной собственности на данную квартиру.

Тучинский Б.В. обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: *****, принадлежащую ответчику Лапонину Н.И., ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года в удовлетворении заявления Тучинского Б.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

Тучинский Б.В. повторно обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: *****, настаивая на том, что непринятие требуемых им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Тучинский Б.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, ранее Тучинский В.Б. обращался в суд с аналогичным заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: *****.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года в удовлетворении заявления Тучинского Б.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года отменено, заявление Тучинского Б.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, в порядке обеспечения настоящего иска наложен арест на *****долю квартиры, расположенной по адресу: *****, принадлежащую на праве собственности Лапонину Н.И.

Таким образом, судом апелляционной инстанции уже приняты обеспечительные меры об аресте имущества ответчика. Следовательно, применение обеспечительных мер по настоящему делу приведет к двойному обеспечению иска. При таком положении необходимости принятия обеспечительных мер по доводам рассматриваемой частной жалобе коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Тучинского Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: